Dampak utang luar negeri pemerintah terhadap kinerja perekonomian Indonesia

(1)

ABSTRAK

BENNY SETIAWAN KUSUMO. Dampak Utang Luar Negeri Pemerintah Terhadap Kinerja Perekonomian Indonesia. (ARIEF DARYANTO sebagai Ketua, BUNASOR SANIM dan ERWIDODO, sebagai Anggota Komisi Pembimbing). Tujuan dari penelitian disertasi ini adalah untuk menganalisis dampak penggunaan utang luar negeri pemerintah terhadap kinerja perekonomian Indonesia yang meliputi peranan utang luar negeri pada beberapa sektor utama dalam perekonomian Indonesia, dan terhadap pengurangan stok utang luar negeri dan pengurangan pembiayaan defisit dalam rangka mencapai kemandirian dalam pembiayaan pembangunan. Data yang digunakan dalam penelitian ini dikumpulkan dari berbagai sumber, terutama data series (time series) dari tahun 1985 sampai dengan tahun 2005, dan dibangun dalam suatu model ekonometrika simultan. Metoda two-stage least squares (2-SLS) digunakan untuk mengestimasi parameter persamaan perilaku dalam model. Hasil simulasi kebijakan dari penelitian ini menunjukkan bahwa suku bunga dunia merupakan faktor yang dominan dalam mempengaruhi keberadaan pinjaman luar negeri pemerintah. Dapat ditunjukkan pula bahwa penurunan jumlah pinjaman baru dari sumber luar negeri akan menyebabkan turunnya pertumbuhan ekonomi, penurunan konsumsi rumah tangga, penurunan investasi masyarakat, pengurangan defisit anggaran dan turunnya pembayaran pokok dan bunga utang luar negeri. Dampak yang lain adalah turunnya angka indikator pertumbuhan sektoral yang akan menyebabkan naiknya angka pengangguran. Hasil yang lain dari simulasi kebijakan juga menunjukkan bahwa utang luar negeri dan kebijakan donor mempunyai pengaruh yang kuat atas kinerja angka indikator pertumbuhan sektoral.

Kata Kunci: utang luar negeri pemerintah, stok utang, model ekonometrika, pertumbuhan ekonomi, kebijakan donor.

(2)

DAMPAK UTANG LUAR NEGERI PEMERINTAH

TERHADAP KINERJA PEREKONOMIAN

INDONESIA

DISERTASI

BENNY SETIAWAN KUSUMO

SEKOLAH PASCASARJANA

INSTITUT PERTANIAN BOGOR

(3)

SURAT PERNYATAAN

Saya menyatakan dengan sebenar-benarnya bahwa segala pernyataan dalam disertasi saya yang berjudul:

DAMPAK UTANG LUAR NEGERI PEMERINTAH

TERHADAP KINERJA PEREKONOMIAN INDONESIA

merupakan gagasan atau hasil penelitian saya sendiri, dengan bimbingan Komisi Pembimbing, kecuali yang dengan jelas ditunjuk rujukannya. Disertasi ini belum pernah diajukan untuk memperoleh gelar pada program sejenis di perguruan tinggi lain. Semua data dan informasi yang digunakan telah dinyatakan dengan jelas sumbernya dan dapat diperiksa kebenarannya.

Bogor, Agustus 2008

Benny Setiawan Kusumo NRP: A.5460142014

(4)

ABSTRACT

BENNY SETIAWAN KUSUMO. The Impacts of Government External Debt on the Performance of Indonesia Economy. (ARIEF DARYANTO, as Chairman, BUNASOR SANIM and ERWIDODO, as Members of Advisory Committee). The objectives of this study are to analyze the impacts of government external debt on the performance of Indonesia economy, which consists on the role of external debt in reducing deficit financing, decreasing debt stock and its growth. The policy alternatives set for period 1985-2005 are simulated with a simultaneous econometric model. The two-stage least squares (2-SLS) method was used to estimate the parameters of the behavioral equations in the model. The result of simulation shows that world interest rate is a dominant factor in influencing external debt performance. It can also be expressed that reducing in government external debt will decrease economic growth, reduce private consumption, reduce budget deficit and reduce re-payment of external loan. Another impact is decreasing sectoral development growth which will lead to increasing the rate of unemployment. Another result of simulation also indicates that foreign financing and lender driven has significantly influenced on sectoral growth.

Key words: government external debt, debt stock, econometric model, economic growth, lender driven.

(5)

ABSTRAK

Kata Kunci: utang luar negeri pemerintah, stok utang, model ekonometrika, pertumbuhan ekonomi, kebijakan donor.

(6)

RINGKASAN

Dengan adanya utang luar negeri ini, pemerintah dapat mempercepat pencapaian tujuan pembangunan nasional melalui peningkatan pengeluaran pembangunan menjadi lebih tinggi dari yang dapat dilakukan sebelumnya. Selain itu, utang luar negeri dapat digunakan pula untuk menutup kebutuhan akan kekurangan devisa akibat penerimaan ekspor yang lebih kecil dari pengeluaran untuk membiayai impor.

Namun, utang pemerintah pada saat ini, khususnya utang luar negeri, sudah berperan sebagai faktor yang mengganggu stabilitas Anggaran Pendapatan dan Belanja Negara (APBN). Jumlah stok utang luar negeri pemerintah yang pada tahun 1966 baru mencapai USD 2.02 miliar (Harinowo, 2002), pada bulan Maret 2005 sudah mencapai USD 77.68 miliar (Bank Indonesia, 2005). Untuk ukuran negara berkembang, jumlah ini sudah tergolong cukup tinggi. Selain itu, beban pembayaran cicilan pokok dan bunga utang luar negeri pemerintah (debt service), pada bebrapa tahun tertentu sudah melebihi dana yang dialokasikan untuk pembangunan. Oleh karena itu, fenomena ekonomi yang terjadi dalam sistem, prosedur dan mekanisme perencanaan, pengadaan dan penggunaan utang luar negeri pemerintah ini menarik untuk diteliti lebih jauh.

Pembangunan yang dilaksanakan di Indonesia melalui berbagai sektor membutuhkan investasi yang besar, baik yang berasal dari sumber dalam negeri maupun dari utang luar negeri. Pengalokasian sumber-sumber penerimaan dari utang luar negeri dirinci berdasarkan penggunaannya pada sektor-sektor pembangunan sehingga dapat dianalisis peran dan dampaknya terhadap kinerja ekonomi makro Indonesia dan kinerja secara sektoralnya. Di dalam kinerja ekonomi makro tersebut termasuk PDB, konsumsi rumah tangga, investasi masyarakat, tingkat pengangguran, serta kondisi fiskal. Oleh karena itu, untuk mengetahui kinerja dan manfaat utang luar negeri pada sektor-sektor yang akan diteliti, perlu diketahui hubungan alokasi anggaran pembangunan sektor-sektor tersebut baik yang berasal dari penerimaan dalam negeri, pengadaan utang luar negeri, maupun pembayaran utang di sektor-sektor tersebut. Dalam penelitian ini sektor-sektor pembangunan yang akan dibahas dikelompokkan kedalam lima sektor utama yaitu: (1) sektor pendidikan, (2) sektor kesehatan, (3) sektor pertanian dan pengairan, (4) sektor pertambangan dan energi, serta (5) sektor perhubungan dan transportasi. Selebihnya digabungkan ke dalam sektor lainnya.

Penelitian ini bertujuan untuk menganalisis dampak penggunaan utang luar negeri pemerintah terhadap kinerja perekonomian Indonesia yang meliputi

(7)

peranan utang luar negeri pada beberapa sektor utama dalam perekonomian Indonesia, dan terhadap pengurangan stok utang luar negeri serta pengurangan pembiayaan defisit dalam rangka mencapai kemandirian dalam pembiayaan pembangunan.

Metodologi penelitian yang dilakukan meliputi pengumpulan data sekunder dari berbagai sumber yang dapat dipertanggungjawabkan, konstruksi model, prosedur analisis dan estimasi, model ekonometrika, pembentukan model ekonometrika struktural, identifikasi model dan estimasi, serta prosedur aplikasi model dengan unit analisis secara nasional. Data yang digunakan dalam penelitian berupa data series (time series) dari tahun 1985 sampai dengan tahun 2005, dan dibangun dalam suatu model ekonometrika simultan. Persamaan-persamaan dalam model dibagi ke dalam persamaan struktural, identitas, dan intervensi kebijakan. Analisis ekonometrika utang luar negeri yang digunakan adalah pendekatan permintaan dan penawaran utang luar negeri pemerintah, sedangkan untuk mengestimasi parameter persamaan perilaku dalam model, digunakan metoda two-stage least squares (2-SLS). Seluruh variabel dalam model secara individu akan diuji melalui uji statistik, yang meliputi uji signifikansi dengan tingkat signifikan 15 persen. Di samping itu, akan dilakukan juga uji terhadap homoskedastisitas, bentuk fungsi, kolinearitas, dan oto-korelasinya. Program piranti lunak (software) utama yang digunakan adalah Statistical Analysis System/ Estimation Time Series (SAS/ ETS) versi 6.12. Setelah dilakukan beberapa alternatif spesifikasi model, akhirnya diperoleh model Utang Luar Negeri Pemerintah Indonesia yang terdiri dari 33 persamaan perilaku dan 14 persamaan identitas, yang secara ekonomi logis dan mempunyai arti, serta dapat dibuktikan secara statistik.

Hasil pendugaan ekonomi model Utang Luar Negeri Pemerintah Indonesia ini cukup baik sebagaimana terlihat dari nilai koefisien determinasinya (R²), besaran nilai statistik uji (F), nilai statistik (t), dan uji statistik Durbin-Watson, yang umumnya dipenuhi. Dengan demikian model yang dibangun pada penelitian ini dapat dinyatakan cukup refresentatif dalam menggambarkan fenomena ekonomi utang luar negeri pemerintah Indonesia yang terjadi selama kurun waktu tersebut diatas.

Namun, sebelum model tersebut dapat digunakan untuk simulasi kebijakan, terlebih dahulu perlu dilakukan pengujian validasi atas model tersebut, guna melihat apakah nilai dugaan masing-masing variabel endogen sesuai dengan atau mendekati nilai aktualnya. Selain itu, hal ini dilakukan guna mencari model dimana variabel endogen (dependent variables) mempunyai keterkaitan yang tepat sebagai fungsi dari satu atau lebih variabel eksogen (independent variables). Sementara itu simulasi kebijakan dilakukan untuk menganalisis dampak berbagai alternatif kebijakan dengan cara mengubah nilai variabel eksogen atau variabel yang merupakan alat kebijakan. Dengan menggunakan beberapa indikator validasi statistik dapat disimpulkan bahwa hasil pendugaan model pada penelitian ini dapat dinyatakan cukup refresentatif dalam menggambarkan fenomena ekonomi utang luar negeri pemerintah Indonesia. Dengan demikian, jika dilihat secara keseluruhan dan bersama-sama maka model yang dibangun dalam penelitian ini cukup baik digunakan sebagai model pendugaan, dan oleh karena itu model

(8)

vii

struktural yang telah dirumuskan tersebut juga dapat digunakan untuk simulasi alternatif kebijakan.

Dari hasil estimasi dan beberapa simulasi alternatif kebijakan dapat disimpulkan bahwa perubahan tingkat suku bunga pinjaman luar negeri secara signifikan mempengaruhi keputusan pemerintah untuk melakukan pinjaman baru. Hal ini ditunjukkan oleh hubungan yang negatif antara kenaikan tingkat suku bunga pinjaman dengan penurunan pinjaman luar negeri. Selain itu, penurunan jumlah utang luar negeri pemerintah akan menurunkan PDB dan pertumbuhan sektor-sektor pembangunan,belanja pemerintah dan defisit anggaran pemerintah, namun menaikkan pendapatan pemerintah. Hal ini berarti utang luar negeri masih dibutuhkan untuk menutup kebutuhan pendanaan pembangunan yang masih belum dapat dipenuhi semua dari sumber penerimaan dalam negeri.

Isu tentang kebocoran penggunaan utang luar negeri telah seringkali disuarakan oleh para pengamat. Hasil simulasi kebijakan pada penelitian ini menunjukkan bahwa penurunan kebocoran utang luar negeri akan berdampak pada naiknya utang luar negeri yang efektif digunakan untuk pembangunan di seluruh sektor. Selain itu, lender driven, yang dalam penelitian ini didefinisikan sebagai pengaruh kreditur/ donor dalam hal kebijakan pengadaan barang dan jasa dengan dana yang berasal dari utang, secara umum mempunyai pengaruh yang positif atas indikator makro ekonomi Indonesia dan kinerja pembangunan sektoral.

Dari hasil penelitian ini juga diketahui bahwa utang luar negeri pemerintah paling efektif digunakan untuk pembangunan di sektor perhubungan dan transportasi. Menyusul berturut-turut adalah untuk sektor pertambangan dan energi, sektor pertanian dan pengairan, sektor kesehatan dan sektor pendidikan. Namun dalam praktek penyusunan anggaran pembangunan ditemukan bahwa penetapan besarnya alokasi dana pembangunan baik yang bersumber dari rupiah murni maupun pinjaman luar negeri ternyata paling dominan ditentukan oleh besarnya anggaran yang dialokasikan pada tahun-tahun sebelumnya, dan kurang memperhitungkan variabel-variabel eksogen lainnya yang cukup signifikan mempengaruhi besarnya alokasi anggaran sektoral.

Untuk itu disarankan kepada pengambil keputusan agar dalam penyusunan alokasi anggaran, perlu dibangun sistem analisis yang jelas. Exercise yang dilakukan tidak hanya didasarkan atas besarnya dana yang telah dialokasikan pada tahun-tahun sebelumnya, tetapi perlu dilihat kinerja pelaksanaannya dan mengacu pada rencana yang telah ditetapkan serta resource envelope yang tersedia. Selain itu, penggunaan pinjaman luar negeri untuk menutup defisit anggaran pemerintah perlu dilakukan selektif dan diprioritaskan untuk sektor-sektor yang memberikan leverage yang tinggi, yaitu sektor perhubungan dan transportasi, sektor pertambangan dan energi serta sektor pertanian dan pengairan, mengingat jumlah stok utang luar negeri pemerintah yang sudah cukup tinggi sampai saat ini. Hal yang lain adalah upaya mengurangi resiko yang ditimbulkan oleh faktor eksternal, sehingga perlu dipertimbangkan sumber pendanaan utang dari dalam negeri yang relatif lebih stabil terhadap fluktuasi mata uang, meskipun tingkat bunganya relatif lebih tinggi dibanding utang luar negeri yang berupa concessional loan.

(9)

© Hak Cipta milik IPB, tahun 2008

Hak Cipta dilindungi Undang-undang.

1. Dilarang mengutip sebagian atau seluruh karya tulis ini tanpa mencantumkan atau menyebutkan sumbernya.

a. Pengutipan hanya untuk kepentingan pendidikan, penelitian, penulisan karya ilmiah, penyusunan laporan, penulisan kritik atau tinjauan suatu masalah.

b. Pengutipan tidak merugikan kepentingan yang wajar IPB.

2. Dilarang mengumumkan dan memperbanyak sebagian atau seluruh karya tulis ini dalam bentuk apapun tanpa seizin IPB.

(10)

DAMPAK UTANG LUAR NEGERI PEMERINTAH

TERHADAP KINERJA PEREKONOMIAN

INDONESIA

BENNY SETIAWAN KUSUMO

DISERTASI

Sebagai salah satu syarat untuk memperoleh gelar Doktor

pada

Program Studi Ilmu Ekonomi Pertanian

SEKOLAH PASCASARJANA

INSTITUT PERTANIAN BOGOR

(11)

Penguji Luar Komisi : 1. Ir. Arifin Rudiyanto, M.Sc., Ph.D. Direktur Pengembangan Wilayah,

Badan Perencanaan Pembangunan Nasional

2. Dr. Sudarno Sumarto, MA

(12)

Judul Disertasi : DAMPAK UTANG LUAR NEGERI PEMERINTAH TERHADAP KINERJA PEREKONOMIAN INDONESIA Nama Mahasiswa : BENNY SETIAWAN KUSUMO

Program Studi : Ilmu Ekonomi Pertanian Nomor Pokok : A. 5460142014

Menyetujui,

1. Komisi Pembimbing

Dr.Ir. Arief Daryanto, M.Ec. Ketua

Prof.Dr.Ir. Bunasor Sanim, M.Sc. Dr.Ir. Erwidodo, MS.

Anggota Anggota

Mengetahui,

2. Ketua Program Studi 3. Dekan Sekolah Pascasarjana

Ilmu Ekonomi Pertanian

Prof.Dr.Ir. Bonar M. Sinaga, MA. Prof.Dr.Ir. Khairil A. Notodiputro, MS.

(13)

Dipersembahkan untuk: Ig. Ambar Mangunkusumo (Ayah, alm) dan Ag. Sudaryati (Ibu, alm) Th. Indah Dwini Arijanti (Isteri) A. Aditya Wahyu Wibowo (Anak), FX. Haryo Budi Prakoso (Anak), Br. Listiarini Tri Untari (Anak), N. Wismono Bagus Kurniawan (Anak)

(14)

PRAKATA

Puji syukur penulis ucapkan ke hadirat Tuhan Yang Maha Kuasa karena hanya dengan rahmat dan kasihNya maka disertasi ini dapat diselesaikan.

Penelitian ini bertujuan untuk menganalisa dampak utang luar negeri pemerintah terhadap kinerja perekonomian Indonesia, dan pengaruh berbagai kebijakan pemerintah terhadap indikator makroekonomi Indonesia serta indikator pembangunan sektoral. Analisis dilakukan dengan menggunakan data dari berbagai sumber antara tahun 1985 - 2005, dan dianalisis dengan metoda ekonometrika.

Pada kesempatan ini penulis ingin menyampaikan penghargaan dan terima kasih kepada:

1. Dr. Ir. Arief Daryanto, M.Ec., sebagai ketua komisi pembimbing, serta Prof. Dr. Ir. Bunasor Sanim, M.Sc., dan Dr. Ir. Erwidodo, MS., sebagai anggota komisi pembimbing, yang telah banyak meluangkan waktunya yang sangat berharga untuk membimbing penulis sejak penyusunan proposal hingga penyelesaian disertasi ini;

2. Ir. Arifin Rudiyanto, M.Sc., PhD., dan Dr. Sudarno Sumarto, MA, sebagai penguji luar komisi, yang ditengah-tengah kesibukannya masih bersedia meluangkan waktunya memberi masukan dan saran-saran yang sangat berharga dalam menyempurnakan penulisan disertasi ini;

3. Prof. Dr. Ir. Bonar M. Sinaga, MA, sebagai ketua program studi Ilmu Ekonomi Pertanian IPB, serta dosen-dosen di program studi Ilmu Ekonomi Pertanian IPB, yang selalu mengingatkan dan mendorong penulis untuk terus maju dan menyelesaikan studi ini;

4. Dr. Ir. Lukita Dinarsyah Tuwo, MA, dan Dr. Prasetijono Widjojo, MJ, MA, yang dengan senang hati telah berkali-kali menyisihkan sebagian waktunya untuk memberikan masukan yang sangat berarti dalam penyusunan disertasi ini; serta yang dengan tak bosan-bosannya memotivasi penulis untuk tetap bersemangat melengkapi disertasi ini;

(15)

xiii

5. Rekan-rekan Program Studi S3-EPN Khusus Angkatan I yang tanpa bosan, selalu memberikan dorongan, motivasi dan saran dalam kaitannya dengan penyelesaian disertasi dan studi ini. Saya semakin meyakini: “Bersama Kita Bisa”. Trust me;

6. Rekan-rekan kerja di Bappenas, khususnya di Direktorat Pendayagunaan Pendanaan Pembangunan Bappenas (d/h. Direktorat Pemantauan dan Evaluasi Pendanaan Pembangunan) dan ex. Diretorat Politik, Pertahanan & Keamanan, yang telah banyak memberikan dukungan kepada penulis;

7. Last but not least, kepada isteriku tercinta Indah Dwini Arijanti serta anak-anakku Aditya, Rio, Ririn dan Bagus, yang dengan penuh kesabaran dan pengertiannya telah dengan ikhlas merelakan kehilangan banyak waktunya bersama keluarga, serta dengan doa dan cinta kasihnya yang tiada henti, mendorong penulis segera menyelesaikan studi ini. Without their support, this work would never been finished.

Kepada semuanya, sekali lagi tiada lain yang dapat penulis ucapkan selain terima kasih yang sebesar-besarnya dan penghargaan yang setinggi-tingginya. Semoga Tuhan Yang Maha Kuasa membalas dengan berlipat ganda.

Akhirnya, tiada gading yang tak retak. Penulis menyadari bahwa dengan segala keterbatasan penulis, penelitian ini tentulah belum sempurna. Ketidak sempurnaan penelitian ini menjadi tanggung jawab penulis sepenuhnya. Oleh karena itu segala saran dan masukan dari para pembaca guna penyempurnaan penelitian sejenis di masa datang akan sangat berguna bagi penulis dan juga bagi masyarakat ilmiah. Namun demikian penulis berharap semoga hasil penelitian ini bermanfaat bagi pihak-pihak yang memerlukannya.

Bogor, Agustus 2008

(16)

RIWAYAT HIDUP

Penulis dilahirkan pada tanggal 17 Februari 1957 di Magelang, Jawa Tengah, anak keenam dari pasangan Bapak Ignatius Ambar Mangunkusumo dan Ibu Agnes Sudaryati.

Penulis lulus SD Potrobangsan II Magelang tahun 1969, SMP Kanisius Pendowo Magelang tahun 1972, dan SMA Kolese de Britto Yogyakarta tahun 1975. Pada tahun 1976 penulis melanjutkan pendidikan perguruan tinggi di Institut Teknologi Bandung jurusan Teknik Sipil dan menyelesaikan pendidikan program (S1) dan memperoleh gelar Insinyur (Ir.) Teknik Sipil pada tahun 1981.

Pada tahun 1986 penulis mulai bekerja di Badan Perencanaan Pembangunan Nasional (Bappenas) pada Biro Pembiayaan Proyek-proyek Pembangunan. Dari tahun 1986 sampai sekarang, penulis mengalami beberapa kali mutasi internal di Bappenas, yaitu pernah di Biro Penyiapan dan Analisis Proyek Pembangunan; Biro Politik, Pertahanan Keamanan dan HAM; Direktorat Politik, Pertahanan dan Keamanan; Direktorat Pemantauan dan Evaluasi Pendanaan Pembangunan; serta sekarang di Direktorat Pendayagunaan Pendanaan Pembangunan.

Selama bekerja di Bappenas, penulis memperoleh beberapa kali kesempatan untuk mengikuti pendidikan non gelar di bidang yang terkait dengan perencanaan pembangunan, yaitu kursus Regional Development and Project Planning di University of Bradford, United Kingdom tahun 1988; Preparatory Courses in Economics di Economics Institute, Boulder Colorado, USA tahun 1989; Training on Energy Economics di Juliech, Germany tahun 1992; Courses on Budgeting in the Public Sector di Harvard University, USA tahun 1994, Program on Budgeting and Financial Management in the Public Sector di Duke University, USA tahun 2005, Training on Evaluation of Japan’s ODA, di JICA Tokyo, Japan tahun 2005, dan Courses on Performance Budgeting and Other Modern Budgeting Tools di IMF Institute, USA tahun 2006. Disamping itu, guna memperluas wawasan, penulis berkali-kali mendapat kesempatan menghadiri berbagai pertemuan, seminar, round table, workshop di luar negeri, antara lain di Australia, Canada, China, French, Italy, Japan, Malaysia, Morrocco, Phillipine, Russia, Singapore, South Korea, Thailand, dan Vietnam.

(17)

Pada tahun 1989 penulis mendapatkan beasiswa dari Pemerintah Indonesia melalui Bappenas untuk melanjutkan pendidikan master’s degree di University of Illinois at Urbana Champaign, USA. Tahun 1991 penulis menyelesaikan pendidikan program S2 dan memperoleh gelar Master of Science (M.Sc) di bidang Policy Economics.

Guna lebih memperdalam pengetahuan di bidang ekonomi, khususnya ekonomi pertanian, atas biaya sendiri, pada tahun 2002 penulis melanjutkan pendidikan pada Program S3 di bidang Ilmu Ekonomi Pertanian di Sekolah Pascasarjana Institut Pertanian Bogor.

Penulis menikah dengan Theresia Indah Dwini Arijanti tahun 1983 dan dikaruniai tiga orang anak laki-laki yaitu Antonius Aditya Wahyu Wibowo, Fransiskus Xaverius Haryo Budi Prakoso dan Nikolas Wismono Bagus Kurniawan; serta satu orang anak perempuan yaitu Bernadette Listiarini Tri Untari.

(18)

DAFTAR ISI

Halaman

DAFTAR TABEL . . . xxi

DAFTAR GAMBAR . . . . . . xxiv

DAFTAR LAMPIRAN . . . . . . xxv

I. PENDAHULUAN 1.1. Latar Belakang . . . 1

1.1.1. Defisit Anggaran Pemerintah dan Pembiayaan Pembangunan . . . . 1

1.1.2. Tantangan Pembiayaan Pembangunan . . . 2

1.1.3. Perkembangan Posisi Utang Luar Negeri Pemerintah . . . 4

1.1.4. Kinerja Utang Luar Negeri Pemerintah dan Pertumbuhan Ekonomi . . . 6

1.1.5. Utang Luar Negeri Pemerintah pada Beberapa Sektor Utama . . . 7

1.2. Perumusan Masalah . . . 9

1.3. Tujuan Penelitian . . . 10

1.4. Kegunaan Hasil Penelitian . . . 10

1.5. Ruang Lingkup dan Keterbatasan Penelitian . . . 11

II. SEJARAH DAN PERANAN UTANG LUAR NEGERI 2.1. Utang Luar Negeri Swasta . . . 14

2.2. Utang Luar Negeri Pemerintah . . . 15

2.2.1. Kronologi Utang Luar Negeri Pemerintah . . . 16

2.2.1.1. Utang Luar Negeri Pemerintah Orde Baru . . . 16

2.2.1.2. Utang Luar Negeri Pemerintah Periode Pelita I Sampai Dengan Tahun 2005 . . . 21

2.2.2. Perkembangan Stok Utang Luar Negeri Pemerintah . . . 22

2.2.3. Dinamika Utang Luar Negeri Pemerintah . . . 23

2.2.4. Permasalahan Utang Pemerintah . . . 24

2.3. Utang Dunia . . . 25

2.3.1. Utang Negara-Negara Industri . . . 26

2.3.2. Utang Negara-Negara Berkembang . . . 27

(19)

xvii

2.3.4. Penanganan Utang Negara-Negara Berkembang . . . 30

2.3.4.1. Pengalaman Sri Lanka . . . 30

2.3.4.2. Pengalaman Argentina: Pencegahan dan Penanggulangan Krisis . . . 32

2.3.5. Kasus di Indonesia . . . 33

III. TINJAUAN PUSTAKA 3.1. Teori Utang . . . 36

3.1.1. Pendekatan Teori Two-Gap Model . . . 36

3.1.2. Pendekatan Pembiayaan Defisit . . . 40

3.1.3. Pendekatan Permintaan dan Penawaran . . . 41

3.2. Solvabilitas dan Kesinambungan Fiskal . . . 44

3.2.1. Indikator Solvabilitas . . . 44

3.2.2. Indikator Kesinambungan Fiskal . . . 46

3.3. Kesinambungan dan Kedinamisan Utang . . . 47

3.4. Penelitian Terdahulu . . . 50

IV. KERANGKA PEMIKIRAN 4.1. Tahapan Utang Luar Negeri Pemerintah . . . 54

4.2. Aliran Utang Luar Negeri Pemerintah . . . 54

4.3. Analisis Ekonometrika Utang Luar Negeri Pemerintah . . . 57

4.3.1. Utang Luar Negeri Pemerintah untuk Pembangunan Beberapa Sektor Utama . . . 57

4.3.1.1. Sektor Pendidikan . . . 57

4.3.1.2. Sektor Kesehatan . . . 58

4.3.1.3. Sektor Pertanian dan Pengairan . . . 60

4.3.1.4. Sektor Pertambangan dan Energi . . . 61

4.3.1.5. Sektor Perhubungan dan Transportasi . . . 63

4.3.2. Pengaruh Suku Bunga Dunia dan Perubahan Nilai Tukar . . . 64

4.3.3. Intervensi Kebijakan . . . 64

4.3.3.1. Intervensi Kebijakan Fiskal Pemerintah . . . 64

4.3.3.2. Intervensi Kebijakan Pemerintah Terkait Dengan Kebocoran Utang . . . 65

4.3.3.3. Intervensi Kebijakan Terkait Dengan Kebijakan Kreditur . . . 66

(20)

xviii

4.4. Pembayaran Utang Luar Negeri Pemerintah . . . 66

4.5. Hipotesis . . . 67

V. METODA PENELITIAN 5.1. Pengumpulan Data Sekunder . . . 71

5.2. Prosedur Analisis: Analisis Ekonometrika . . . 72

5.3. Sistem Utang Luar Negeri Pemerintah . . . 73

5.4. Model Ekonometrika Utang Luar Negeri Pemerintah . . . 75

5.5. Model Ekonometrika Struktural . . . 77

5.5.1. Persamaan Dalam Model Ekonometrika Utang Luar Negeri . . . 77

5.6. Identifikasi Model . . . 104

5.7. Metode Estimasi . . . 106

5.8. Validasi Model . . . 106

5.8.1. Root Mean Square Percent Error . . . 107

5.8.2. Uji Durbin-Watson . . . 107

5.9. Simulasi Model . . . 108

5.10.Sumber dan Jenis Data . . . 110

VI. HASIL DAN PEMBAHASAN 6.1. Keragaan Umum Hasil Pendugaan Model Utang Luar Negeri . . . 111

6.2. Keragaan Model Utang Luar Negeri . . . 112

6.2.1. Respon Konsumsi Rumah Tangga . . . 112

6.2.2. Respon Investasi Masyarakat . . . 113

6.2.3. Respon Net Ekspor . . . 114

6.2.4. Respon Pendapatan Pemerintah . . . 115

6.2.5. Respon Alokasi Rupiah Murni Sektor Pendidikan . . . 116

6.2.6. Respon Alokasi Rupiah Murni Sektor Kesehatan . . . 117

6.2.7. Respon Alokasi Rupiah Murni Sektor Pertanian dan Pengairan . . . 118

6.2.8. Respon Alokasi Rupiah Murni Sektor Pertambangan dan Energi . . 120

6.2.9. Respon Alokasi Rupiah Murni Sektor Perhubungan dan Transportasi . . . 121

6.2.10. Respon Alokasi Rupiah Murni Sektor Lainnya . . . 123

6.2.11. Respon Penggunaan Utang Luar Negeri di Sektor Pendidikan . . . . 123

(21)

xix

6.2.13. Respon Penggunaan Utang Luar Negeri di Sektor Pertanian

dan Pengairan . . . 126

6.2.14. Respon Penggunaan Utang Luar Negeri di Sektor Pertambangan dan Energi . . . 128

6.2.15. Respon Penggunaan Utang Luar Negeri di Sektor Perhubungan dan Transportasi . . . 130

6.2.16. Respon Penggunaan Utang Luar Negeri di Sektor Lainnya . . . 132

6.2.17. Respon Pembayaran Utang Luar Negeri di Sektor Pendidikan . . . . 133

6.2.18. Respon Pembayaran Utang Luar Negeri di Sektor Kesehatan . . . 134

6.2.19. Respon Pembayaran Utang Luar Negeri di Sektor Pertanian dan Pengairan . . . 135

6.2.20. Respon Pembayaran Utang Luar Negeri di Sektor Pertambangan dan Energi . . . 137

6.2.21. Respon Pembayaran Utang Luar Negeri di Sektor Perhubungan dan Transportasi . . . 138

6.2.22. Respon Pembayaran Utang Luar Negeri di Sektor Lainnya . . . 139

6.2.23. Respon Angka Partisipasi Sekolah . . . 140

6.2.24. Respon Angka Tahun Lama Bersekolah . . . 141

6.2.25. Respon Angka Kematian Bayi . . . 142

6.2.26. Respon Angka Usia Harapan Hidup . . . 143

6.2.27. Respon Pertumbuhan Sektor Pertanian dan Pengairan . . . 145

6.2.28. Respon Pertumbuhan Sektor Pertambangan dan Energi . . . 146

6.2.29. Respon Pertumbuhan Sektor Perhubungan dan Transportasi . . . 147

6.2.30. Respon Angka Pengangguran . . . 148

6.3. Keragaan Khusus Indikator Pertumbuhan Sektoral . . . 149

6.4. Peramalan Nilai Variabel Tahun 2006 - 2009 . . . 150

VII. ANALISIS VALIDASI DAN SIMULASI MODEL 7.1. Validasi Model Utang Luar Negeri Pemerintah Indonesia . . . 151

7.2. Skenario Simulasi Kebijakan . . . 154

7.2.1. Kenaikan Suku Bunga Pinjaman Luar Negeri Sebesar 10 Persen . . 155

7.2.2. Pengurangan Utang Luar Negeri Pemerintah Sebesar 10 Persen . . . 158

7.2.3. Penurunan Pengaruh Lender Driven Sebesar 10 Persen . . . 161

7.2.4. Penurunan Kebocoran Utang Luar Negeri Pemerintah Sebesar 10 Persen . . . 163

(22)

7.2.5. Kenaikan Belanja Pemerintah Sebesar 10 Persen . . . 166 7.2.6. Kenaikan Pendapatan Pemerintah Sebesar 10 Persen . . . 169 7.2.7. Kenaikan Indikator Pembangunan di Sektor Pendidikan . . . 173 7.2.8. Penurunan/ Kenaikan Indikator Pembangunan di Sektor

Kesehatan . . . 176 7.2.9. Kenaikan Angka Pertumbuhan Sektor Pertanian dan

Pengairan Sebesar 1 Persen . . . 179 7.2.10. Kenaikan Angka Pertumbuhan Sektor Pertambangan dan

Energi Sebesar 1 Persen . . . 182 7.2.11. Kenaikan Angka Pertumbuhan Sektor Perhubungan dan

Transportasi Sebesar 1 Persen . . . 185 7.2.12. Penurunan Angka Pengangguran Sebesar 10 Persen . . . 187 7.2.13. Kombinasi Kebijakan Simultan . . . 190

7.2.13.1. Kenaikan/ Penurunan Indikator Pertumbuhan

Sektoral . . . 190 7.2.13.2. Penurunan Utang Luar Negeri, Lender Driven dan

Kebocoran Utang Luar Negeri Sebesar 10 Persen . . . 192 7.2.13.3. Kenaikan Pertumbuhan Sektor Pertanian dan Pengairan

Sebesar 1 Persen disertai Kenaikan Pendapatan dan

Belanja Pemerintah Sebesar 10 Persen . . . 195 VIII. KESIMPULAN DAN SARAN

8.1. Kesimpulan . . . 198 8.2. Saran

8.2.1. Saran Kebijakan . . . 199 8.2.2. Saran Untuk Penelitian Lanjutan . . . 200 DAFTAR PUSTAKA . . . 202

(23)

DAFTAR TABEL

Halaman Nomor

1. Profil Pembayaran dan Penjadwalan Utang Luar Negeri Pemerintah . . . 3 2. Proyeksi Pembayaran Bunga dan Cicilan Pokok Utang Pemerintah sebagai

Persentase dari PDB Tahun 2006 - 2009 . . . 4 3. Perkembangan Stok Utang Luar Negeri Pemerintah Tahun 2002 - 2005. . . 5 4. Perkembangan Indikator Utang Luar Negeri Pemerintah Indonesia

Tahun 1990 - 2005 . . . 5 5. Laporan Kinerja Pelaksanaan Proyek Pinjaman Luar Negeri

Tahun 1995 - 2005 . . . 6 6. Perkembangan Ekonomi Indonesia Pelita I Sampai Dengan Tahun 2005 . . . 21 7. Perkembangan Utang Pemerintah Sri Lanka Tahun 2000 - 2004 . . . 31 8. Posisi Utang Luar Negeri Indonesia dan Beberapa Negara Lainnya

Tahun 1994 - 1997 . . . . . . 34 9. Rasio Utang Luar Negeri Jangka Pendek Terhadap PDB:

Indonesia dan Beberapa Negara Asia Lainnya Tahun 1994 - 1999 . . . 35 10. Data Sekunder Yang Terkait Dengan Utang Luar Negeri Pemerintah dan

Asal Sumber Data . . . 71 11. Hasil Estimasi dan Elastisitas Konsumsi . . . 112 12. Hasil Estimasi dan Elastisitas Investasi . . . 113 13. Hasil Estimasi dan Elastisitas Net Ekspor . . . 114 14. Hasil Estimasi dan Elastisitas Pendapatan Pemerintah . . . 115 15. Hasil Estimasi dan Elastisitas Rupiah Murni Sektor Pendidikan . . . 116 16. Hasil Estimasi dan Elastisitas Rupiah Murni Sektor Kesehatan . . . 118 17. Hasil Estimasi dan Elastisitas Rupiah Murni Sektor Pertanian dan Pengairan . . . . 119 18. Hasil Estimasi dan Elastisitas Rupiah Murni Sektor Pertambangan dan Energi . . . 120 19. Hasil Estimasi dan Elastisitas Rupiah Murni Sektor Perhubungan dan

Transportasi . . . 122 20. Hasil Estimasi dan Elastisitas Rupiah Murni Sektor Lainnya . . . 123 21. Hasil Estimasi dan Elastisitas Utang Luar Negeri di Sektor Pendidikan . . . 124 22. Hasil Estimasi dan Elastisitas Utang Luar Negeri di Sektor Kesehatan . . . 125

(24)

xxii

23. Hasil Estimasi dan Elastisitas Utang Luar Negeri di Sektor Pertanian

dan Pengairan . . . 127 24. Hasil Estimasi dan Elastisitas Utang Luar Negeri di Sektor Pertambangan

dan Energi . . . 129 25. Hasil Estimasi dan Elastisitas Utang Luar Negeri di Sektor Perhubungan

dan Transportasi . . . 130 26. Hasil Estimasi dan Elastisitas Utang Luar Negeri di Sektor Lainnya . . . 132 27. Hasil Estimasi dan Elastisitas Pembayaran Utang Luar Negeri Sektor

Pendidikan . . . 134 28. Hasil Estimasi dan Elastisitas Pembayaran Utang Luar Negeri Sektor

Kesehatan . . . 135 29. Hasil Estimasi dan Elastisitas Pembayaran Utang Luar Negeri Sektor

Pertanian dan Pengairan . . . 136 30. Hasil Estimasi dan Elastisitas Pembayaran Utang Luar Negeri Sektor

Pertambangan dan Energi . . . 137 31. Hasil Estimasi dan Elastisitas Pembayaran Utang Luar Negeri Sektor

Perhubungan dan Transportasi . . . 138 32. Hasil Estimasi dan Elastisitas Pembayaran Utang Luar Negeri Sektor Lainnya . . . 139 33. Hasil Estimasi dan Elastisitas Angka Partisipasi Sekolah . . . 140 34. Hasil Estimasi dan Elastisitas Angka Tahun Lama Bersekolah . . . 142 35. Hasil Estimasi dan Elastisitas Angka Kematian Bayi . . . 143 36. Hasil Estimasi dan Elastisitas Angka Usia Harapan Hidup . . . 144 37. Hasil Estimasi dan Elastisitas Pertumbuhan Sektor Pertanian dan

Pengairan . . . 145 38. Hasil Estimasi dan Elastisitas Pertumbuhan Sektor Pertambangan

dan Energi . . . 146 39. Hasil Estimasi dan Elastisitas Pertumbuhan Sektor Perhubungan

dan Transportasi . . . . . . 147 40. Hasil Estimasi dan Elastisitas Angka Pengangguran . . . 148 41. Hasil Pengujian Validasi Model Utang Luar Negeri Pemerintah . . . 153 42. Dampak Kenaikan Suku Bunga Pinjaman Luar Negeri Sebesar 10 Persen . . . 156 43. Dampak Pengurangan Utang Luar Negeri Pemerintah Sebesar 10 Persen . . . 159 44. Dampak Penurunan Pengaruh Lender Driven Sebesar 10 Persen . . . 161 45. Dampak Penurunan Kebocoran Utang Luar Negeri Pemerintah Sebesar

10 Persen . . . 164 46. Dampak Kenaikan Belanja Pemerintah Sebesar 10 Persen . . . 167

(25)

xxiii

47. Dampak Kenaikan Pendapatan Pemerintah Sebesar 10 Persen . . . 171 48. Dampak Kenaikan Angka Partisipasi Sekolah Sebesar 1 Persen dan Angka

Tahun Lama Bersekolah Sebesar 5 Persen . . . 174 49. Dampak Penurunan Angka Kematian Bayi Sebesar 5 Persen dan Kenaikan

Angka Usia Harapan Hidup Sebesar 5 Persen . . . 177 50. Dampak Kenaikan Pertumbuhan Sektor Pertanian dan Pengairan

Sebesar 1 Persen . . . 181 51. Dampak Kenaikan Pertumbuhan Sektor Pertambangan dan Energi

Sebesar 1 Persen . . . 183 52. Dampak Kenaikan Pertumbuhan Sektor Perhubungan dan Transportasi

Sebesar 1 Persen . . . 185 53. Dampak Penurunan Angka Pengangguran Sebesar 10 Persen . . . 188 54. Dampak Kenaikan/ Penurunan Indikator Pertumbuhan Sektoral . . . 190 55. Dampak Penurunan Utang Luar Negeri, Pengaruh Lender Driven dan

Kebocoran Utang Luar Negeri Sebesar 10 Persen . . . 193 56. Dampak Kenaikan Pertumbuhan Sektor Pertanian dan Pengairan Sebesar

1 Persen, serta Kenaikan Pendapatan dan Belanja Pemerintah Sebesar

(26)

DAFTAR GAMBAR

Halaman Nomor

1. Grafik Perkembangan Pembayaran Kembali Utang Luar Negeri Indonesia

Tahun 1984 - 2003 . . . 15 2. Grafik Perkembangan Stok Utang Luar Negeri Pemerintah

Tahun 1966 - 2005 . . . 22 3. Diagram Tahapan Utang Luar Negeri Pemerintah . . . 55 4. Diagram Sederhana Aliran Utang Luar Negeri Pemerintah Untuk Pembangunan

Sektor Pendidikan, Kesehatan, Pertanian dan Pengairan, Pertambangan dan

Energi, serta Sektor Perhubungan dan Transportasi . . . 56 5. Diagram Keterkaitan Antar Variabel-Variabel Dalam Model Utang Luar

(27)

DAFTAR LAMPIRAN

Halaman Nomor

1. Hasil Estimasi The SAS System . . . 207 2. Variance Inflation The SAS System . . . 240 3. Hasil Peramalan Nilai Variabel Endogen Tahun 2006 - 2009 . . . 244 4. Data Perekonomian Model Utang Luar Negeri Pemerintah Indonesia

(28)

I. PENDAHULUAN

1.1. Latar Belakang

Pembangunan nasional yang selama ini dilaksanakan di Indonesia pada hakekatnya bertujuan untuk mewujudkan bangsa dan negara Indonesia yang maju, mandiri, sejahtera, dan berkeadilan, serta aman dalam bingkai Negara Kesatuan Republik Indonesia yang berdasarkan Pancasila dan UUD 1945. Upaya yang harus ditempuh adalah melaksanakan investasi di berbagai bidang pembangunan. Dengan keterbatasan sumber penerimaan dalam negeri, maka agar pembangunan tetap berlangsung, diperlukan sumber pembiayaan lain yang salah satunya bersumber dari utang luar negeri. Sejak pemerintahan Orde Lama, utang luar negeri telah digunakan dalam mempercepat pembangunan Indonesia. Namun dalam perkembangannya, meskipun utang luar negeri di satu sisi memberikan kontribusi terhadap pertumbuhan ekonomi Indonesia, namun di sisi lain mendapat kritik yang tajam dari berbagai kalangan karena kinerjanya tidak seperti yang diharapkan, yaitu belum mampu mengangkat Indonesia menuju ke taraf negara-negara maju di Asia lainnya seperti Thailand, Malaysia, atau China.

1.1.1. Defisit Anggaran Pemerintah dan Pembiayaan Pembangunan

Pembangunan nasional dilaksanakan melalui berbagai investasi baik yang dilakukan langsung oleh swasta maupun oleh pemerintah. Namun karena keterbatasan akan sumber pendanaan dalam negeri, salah satu cara yang ditempuh pemerintah adalah melalui pembiayaan defisit. Defisit anggaran pemerintah timbul karena belanja pemerintah lebih besar dari pendapatan pemerintah. Pada umumnya defisit dibiayai melalui tiga cara, yaitu: (1) pencetakan uang, (2) pengadaan utang, dan (3) penjualan aset negara. Bagi Indonesia, selain melalui penjualan aset negara dan pencetakan uang, kebutuhan untuk investasi yang berasal dari utang merupakan hal yang tidak dapat dipisahkan dalam kerangka pencarian sumber-sumber pendanaan pembangunan.

Pada masa Orde Lama, pendanaan defisit anggaran pemerintah dilakukan melalui pencetakan uang baru yang mengakibatkan terjadinya hyper inflation.

(29)

Pengalaman ini kemudian menempatkan utang, khususnya utang luar negeri sebagai salah satu instrumen penting dalam pembiayaan defisit anggaran pemerintah dalam rangka mempertahankan kelangsungan anggarannya (fiscal sustainability). Adanya utang luar negeri ini memungkinkan pemerintah meningkatkan pengeluaran pembangunannya lebih tinggi dari yang dapat dilakukan dalam rangka mempercepat pencapaian tujuan pembangunan nasional. Selain itu, utang luar negeri dapat digunakan pula untuk menutupi kebutuhan akan devisa akibat penerimaan ekspor yang lebih kecil dari pengeluaran untuk membiayai impor.

1.1.2. Tantangan Pembiayaan Pembangunan

Utang pemerintah pada saat ini, khususnya utang luar negeri, sudah berperan sebagai faktor yang mengganggu stabilitas Anggaran Pendapatan dan Belanja Negara (APBN). Seperti terlihat pada Tabel 1, dalam APBN sampai dengan tahun anggaran 1999/2000, beban pembayaran cicilan pokok dan bunga utang luar negeri pemerintah (debt service) sudah mencapai di atas 65 persen dari dana yang dialokasikan untuk pembangunan. Bahkan, pada tahun 1998/1999, beban tersebut mencapai 129.7 persen dari pengeluaran pembangunan dan belanja daerah atau 5.2 persen dari Produk Domestik Bruto (PDB). Di sisi lain, penarikan pinjaman luar negeri untuk membiayai pembangunan mencapai Rp 26.2 triliun atau 2.5 persen dari PDB. Mengingat bahwa untuk mencapai tingkat pertumbuhan ekonomi yang tinggi diperlukan investasi yang besar, maka beban pembayaran utang tersebut secara bertahap harus dikurangi, sehingga dana yang dialokasikan untuk pembangunan tidak semakin mengecil.

Oleh karena itu, menjaga kesinambungan fiskal akan menjadi kunci permasalahan utama pemerintah pada masa-masa mendatang. Meskipun terjadi penurunan utang terhadap rasio PDB dan reprofiling utang yang terus dijalankan, pemerintah masih harus menghadapi beban yang sangat besar pada permintaan keuangan. Dengan tidak adanya forum Paris Club bagi Indonesia sejak tahun 2004, masalah yang dihadapi pemerintah di bidang fiskal adalah menurunkan defisit APBN dan stok utang pemerintah untuk menciptakan

(30)

Tabel 1. Profil Pembayaran dan Penjadwalan Utang Luar Negeri Pemerintah Tahun Anggaran PDB (Rp triliun) Penda-patan Negara di luar Hibah (Rp triliun) Penge-luaran Pemb. dan Belanja Daerah (Rp triliun) Penarikan Utang Luar Negeri

Pembayaran Bunga dan Cicilan Pokok Utang Luar Negeri

Pinjaman Program dan Penjadwalan Utang Luar Negeri

Nomi-nal (Rp triliun) % Thdp PDB

Nominal (Rp triliun) % Thdp PN Non- Hibah % Thdp PP dan BD % Thdp PDB Nomi-nal (Rp triliun) % Thdp PN Non- Hibah & Thdp PP dan BD % Thdp PDB Bunga Cicilan

Pokok Juml

1993/94 n/a 56.11 17.68 10.75 n/a n/a n/a 17.04 30.37 96.38 n/a n/a n/a n/a n/a

1994/95 n/a 66.42 27.50 9.84 n/a 6.14 12.15 18.29 27.54 66.51 n/a n/a n/a n/a n/a

1995/96 n/a 71.34 27.90 9.00 n/a 6.62 13.87 20.49 28.72 73.44 n/a n/a n/a n/a n/a

1996/97 n/a 86.28 33.22 11.90 n/a 6.61 16.29 22.90 26.54 68.93 n/a n/a n/a n/a n/a

1997/98 624.38 101.77 34.32 14.39 2.30 10.82 18.67 29.49 28.98 85.93 4.72 n/a n/a n/a n/a

1998/99 1 049.70 156.41 42.04 26.18 2.49 24.48 30.05 54.53 34.86 129.71 5.19 24.93 15.94 59.30 2.37

1999/00 1 134.60 200.64 50.70 24.38 2.15 20.50 20.20 40.70 20.29 80.28 3.59 25.20 12.56 49.70 2.22

2000 937.45 205.33 41.92 16.97 1.81 18.80 7.62 26.42 12.87 63.02 2.82 0.80 0.39 1.91 0.09

2001 1 449.40 300.60 102.42 20.21 1.39 28.90 15.88 44.78 14.90 43.72 3.09 6.42 2.14 6.27 0.44

2002 1 610.01 304.89 125.00 20.22 1.26 28.32 13.05 41.37 13.57 33.10 2.57 9.35 3.07 7.48 0.58

2003 1 791.64 337.47 179.55 14.75 0.82 26.79 17.59 44.38 13.15 24.72 2.48 5.74 1.70 3.20 0.32

2004 1 999.65 349.30 169.54 19.73 0.99 24.30 44.38 68.75 19.68 40.55 3.44 8.50 2.43 5.01 0.43

Sumber: Data-data Perhitungan Anggaran Negara (PAN), Departemen Keuangan (diolah).

(31)

kesinambungan fiskal dalam jangka menengah, namun tanpa mengorbankan momentum pembangunan yang sedang dilaksanakan. Upaya menurunkan beban utang juga perlu dilakukan melalui upaya mendorong pertumbuhan PDB, sehingga pertumbuhannya lebih cepat dari peningkatan utang. Seiring dengan upaya untuk menurunkan defisit APBN, kebutuhan pembiayaan eksternal yang berasal dari utang luar negeri telah mulai menunjukkan kecenderungan menurun. Seperti terlihat pada Tabel 2, proyeksi rasio pembayaran pokok dan bunga utang luar negeri dan dalam negeri cenderung menurun sampai tahun 2009. Namun, apabila diperlukan, pendanaan luar negeri dapat saja diadakan kembali untuk pembayaran utang pokok luar negeri (amortisasi) yang belum dapat dipenuhi dari sumber penerimaan dalam negeri.

Tabel 2. Proyeksi Pembayaran Bunga dan Cicilan Pokok Utang Pemerintah sebagai Persentase dari PDB Tahun 2006 – 2009

Utang Pemerintah 2006 2007 2008 2009

Pokok Utang Dalam Negeri 1.5 1.5 1.5 1.2

Bunga Utang Dalam Negeri 1.7 1.5 1.2 1.0

Pokok Utang Luar Negeri 1.9 1.7 1.6 1.5

Bunga Utang Luar Negeri 0.9 0.8 0.8 0.7

Sumber: Rencana Pembangunan Jangka Menengah Nasional, 2004 – 2009 (diolah).

Berdasarkan hal-hal tersebut, sampai saat ini pemerintah tetap menempuh kebijakan bahwa kontribusi dan penggalangan sumber-sumber pendanaan dari luar negeri masih merupakan alternatif pembiayaan eksternal yang dibutuhkan untuk menutupi defisit anggaran yang terjadi setiap tahunnya.

1.1.3. Perkembangan Posisi Utang Luar Negeri Pemerintah

Jumlah pembiayaan pembangunan pemerintah Indonesia yang berasal dari utang luar negeri selama lebih dari tiga dekade ini semakin lama semakin membesar. Jumlah stok utang luar negeri pemerintah yang pada tahun 1966 baru mencapai USD 2.02 miliar (Harinowo, 2002), pada bulan Maret 2005 sudah mencapai USD 77.68 miliar (Bank Indonesia, 2005). Gambaran jumlah utang pemerintah berdasarkan sumbernya selama empat tahun terakhir, dapat dilihat

(32)

pada Tabel 3. Untuk ukuran negara berkembang, jumlah utang luar negeri pemerintah Indonesia saat ini tergolong cukup tinggi.

Tabel 3. Perkembangan Stok Utang Luar Negeri Pemerintah Tahun 2002 - 2005

(juta USD)

No. SUMBER 2002 2003 2004 Maret 2005

1 Multilateral 20 282 873 19 738 670 19 250 788 18 894 481

2 Bilateral 26 074 045 29 882 955 30 338 931 29 521 843

3 Export Credit 16 605 092 18 397 278 18 022 489 17 260 418

4 Leasing 368 740 301 906 224 873 207 000

5 One Bank Credit 98 525 102 528 85 482 85 649

6 Syndicated Credit 1 838 497 1 847 839 1 837 368 1 310 521

7 Bond 400 000 400 000 1 320 000 1 320 000

8 BOP Support 8 829 920 10 238 606 9 653 885 9 075 186

TOTAL 74 497 062 80 909 782 80 733 816 77 675 098 Sumber: Utang Luar Negeri Pemerintah Volume VII-1, Divisi Analisis dan Administrasi Utang Luar

Negeri, Direktorat Internasional, Bank Indonesia, Maret 2005.

Pada Tabel 4 disajikan beberapa indikator beban utang Indonesia, yang menurut kriteria Bank Dunia sudah mendekati batas yang tidak aman. Sebagai contoh, dalam tahun 2005, rasio utang Indonesia terhadap pengeluaran pemerintah (Debt Service to Goverment Expenditure = DSGR) mencapai 26.8 persen, sedangkan rasio total utang pemerintah (utang dalam negeri dan utang luar negeri) terhadap PDB (Debt Service Ratio = DSR) mencapai lebih dari 40 persen. Angka ini jauh melebihi batas aman menurut kriteria Bank Dunia yang hanya sebesar 20 persen. Dalam APBN tahun anggaran 2005, alokasi belanja negara untuk pembayaran cicilan utang pokok dan bunganya mencapai Rp 64 triliun atau 2.9 persen dari PDB.

Tabel 4. Perkembangan Indikator Utang Luar Negeri Pemerintah Indonesia Tahun 1990 - 2005

INDIKATOR 1990 1995 2000 2005 Kriteria

Bank Dunia

DSR Total (%) 38.83 36.15 46.96 40.72 20

Debt/GDP, DTO (%) 61.74 54.76 107.48 54.93 50-80

Debt/Export, DTX (%) 249.10 237.43 228.07 221.90 130-220

DSGR (%) 31.64 31.36 26.05 26.78 -

NRF (miliar Rp) (4 195.60) (11 480.20) (39 872.40) (69 989.00) -

(33)

1.1.4. Kinerja Utang Luar Negeri Pemerintah dan Pertumbuhan Ekonomi

Agar utang luar negeri dapat digunakan untuk turut membiayai pembangunan dan investasi di berbagai bidang/ sektor pembangunan, diperlukan perencanaan pemanfaatan utang luar negeri yang betul-betul cermat dan mengacu kepada prioritas pembangunan nasional yang telah ditetapkan dalam dokumen resmi perencanaan pembangunan nasional. Perencanaan proyek yang asal-asalan dan tidak mengacu pada prioritas, bahkan cenderung lender driven, selain manfaatnya kurang dapat dirasakan oleh masyarakat dan kurang produktif, juga akan menjadi beban dalam pembayarannya kembali. Selain itu, proyek yang lambat pelaksanaannya juga akan menjadi beban tersendiri.

Berdasarkan buku Laporan Kinerja Pelaksanaan Proyek Pinjaman Luar Negeri yang diterbitkan secara triwulanan oleh Badan Perencanaan Pembangunan Nasional (Bappenas) selama 10 tahun terakhir ini, diketahui bahwa jumlah penyerapan dana utang luar negeri selalu dibawah dari target yang ditetapkan, yaitu berkisar antara 60 - 70 persen. Gambaran ini dapat diikuti pada Tabel 5. Tabel 5. Laporan Kinerja Pelaksanaan Proyek Pinjaman Luar Negeri

Tahun 1995 – 2005

(juta USD)

Tahun

Nilai Proyek Yang Sedang

Berjalan

Target Penyerapan

Realisasi Penyerapan Jumlah Persentase

1995 17 156.10 2 009.09 1 105.24 55.01

1996 28 840.55 3 678.93 2 275.89 61.86

1997 26 814.14 3 142.46 1 785.17 56.81

1998 25 267.16 2 867.37 1 531.65 53.42

1999 30 292.58 3 755.35 2 279.27 60.69

2000 22 052.61 2 099.01 1 670.02 79.56

2001 17 982.90 2 663.96 2 026.98 76.09

2002 15 136.70 2 244.83 1 376.38 61.31

2003 13 292.85 2 314.18 1 737.73 75.09

2004 15 808.31 2 518.24 1 834.95 72.87

2005 15 007.07 2 263.96 1 716.87 75.83

Sumber: Laporan Kinerja Pelaksanaan Proyek Pinjaman Luar Negeri Tahun 1995 - 2005, Bappenas (diolah).

Dampak yang timbul akibat keterlambatan ini antara lain adalah bertambahnya commitment fee atas undisbursed loan yang harus dibayar oleh pemerintah, bertambahnya beban bunga atas inital deposit, serta terlambatnya manfaat proyek dirasakan oleh masyarakat. Dampak yang lebih jauh lagi adalah

(34)

utang tersebut kurang mendorong pertumbuhan perekonomian, sehingga akan menjadi beban dalam pembayarannya kembali, serta akan menjadi beban bagi peningkatan kinerja perekonomian Indonesia secara menyeluruh.

1.1.5. Utang Luar Negeri Pemerintah Pada Beberapa Sektor Utama

Di banyak negara syarat utama bagi terciptanya peningkatan kesejahteraan masyarakat dan penurunan kemiskinan yang tetap adalah adanya pertumbuhan ekonomi. Namun demikian, pertumbuhan ekonomi menjadi tidak berarti khususnya bagi kaum miskin, jika penurunan kemiskinan tidak diiringi dengan penurunan kesenjangan dan pemerataan pembangunan untuk memenuhi hak-hak dasar manusia. Krisis ekonomi yang menimpa Indonesia di akhir dekade 1990-an menunjukkan bahwa pembangunan yang hanya mengejar pertumbuhan namun melupakan upaya pemerataan, pengentasan kemiskinan, pengurangan kesenjangan dan pembangunan hak-hak dasar manusia seutuhnya, tidak memberikan pondasi yang kokoh bagi perekonomian negara.

Salah satu tugas pembangunan yang terpenting adalah menerjemahkan pertumbuhan ekonomi menjadi peningkatan pembangunan manusia. Untuk dapat mengetahui hasil-hasil pembangunan manusia, digunakan ukuran Indeks Pembangunan Manusia, IPM (Human Development Index, HDI), yang sebagian besar didukung dari hasil pembangunan di sektor pendidikan dan sektor kesehatan. Oleh karena itu, sejak pemerintahan Orde Baru, alokasi pendanaan untuk pembangunan sektor-sektor tersebut (termasuk dari sumber utang luar negeri), mendapat perhatian yang cukup besar.

Laporan Pembangunan Manusia Global dari United Nations Development Programme (UNDP) tahun 2004 menunjukkan bahwa sejak tahun 1975 IPM Indonesia merangkak naik dengan stabil sampai tahun 2001. Berawal dari angka yang cukup rendah pada tahun 1975, Indonesia mampu mencapai kenaikan IPM yang lebih cepat dibanding Malaysia, Thailand dan Filipina. Namun, secara absolut dalam beberapa hal seperti angka melek huruf, angka usia harapan hidup, kesetaraan jender, prestasi Indonesia masih ketinggalan. Kontribusi, peranan dan dampak pendanaan dari sumber utang luar negeri untuk pembangunan di sektor pendidikan dan sektor kesehatan perlu diteliti lebih lanjut.

(35)

Di samping itu, beberapa sektor utama lainnya yaitu sektor pertanian dan pengairan, sektor pertambangan dan energi, serta sektor perhubungan dan transportasi, juga mendapat alokasi pendanaan yang besar, termasuk dari sumber utang luar negeri.

Sektor pertanian dan pengairan yang menyangkut tanaman bahan makanan, peternakan, hortikultura, perkebunan, dan perikanan berperan besar dalam rangka penyediaan pangan untuk mendukung ketahanan pangan nasional dalam memenuhi hak atas pangan (the right to food) dan menyumbang penerimaan devisa dan PDB. Selain itu sektor pertanian dan pengairan juga mencakup penyediaan air untuk irigasi. Pada tahun 2003 sektor pertanian dan pengairan menyerap 46.3 persen tenaga kerja dari total angkatan kerja, menyumbang 6.9 persen dari total nilai ekspor non migas, dan memberikan kontribusi sebesar 15 persen terhadap PDB nasional. Kesempatan panen beberapa komoditi pertanian yang sebelumnya hanya setahun sekali, sekarang sudah bisa mencapai 3 atau 4 kali setahun. Dengan demikian peranan dan dampak pendanaan dari sumber utang luar negeri untuk pembangunan di sektor pertanian dan pengairan menarik untuk diteliti lebih lanjut.

Pembangunan di sektor infrastruktur dan prasarana diyakini dapat menjadi penggerak pertumbuhan pembangunan di sektor-sektor lainnya. Kemajuan Indonesia dalam pembangunan di sektor infrastruktur dan prasarana cukup mengesankan. Jarak tempuh dari daerah perdesaan menuju perkotaan yang pada awal pemerintahan Orde Baru harus ditempuh berhari-hari, sekarang dapat dicapai hanya dalam hitungan jam. Lampu penerangan di rumah-rumah yang dulu menggunakan lampu minyak, sekarang sudah dialiri listrik dari Perusahaan Listrik Negara (PLN). Hasil kemajuan di sektor ini antara lain disebabkan oleh besarnya alokasi pendanaan pembangunan yang berasal dari sumber utang luar negeri. Oleh karena itu peranan dan dampak pendanaan dari sumber utang luar negeri untuk pembangunan di bidang infrastruktur dan prasarana yang dikelompokkan kedalam sektor perhubungan dan transportasi menarik untuk diteliti lebih lanjut.

Di samping itu, terdapat beberapa pendapat di masyarakat bahwa kebocoran penggunaan utang luar negeri dalam pembangunan di Indonesia mencapai angka 30 persen. Kebocoran ini jelas akan mempengaruhi kinerja

(36)

penggunaan utang luar negeri untuk pembangunan. Apabila pendapat ini dapat dibuktikan kebenarannya, paling tidak realisasi pertumbuhan ekonomi Indonesia selama bertahun-tahun ini dapat mencapai angka yang lebih menakjubkan dibanding dengan yang telah dicapai hingga saat ini.

1.2. Perumusan Masalah

Berdasarkan pada latar belakang dan gambaran kondisi pembangunan di Indonesia yang didanai dari utang luar negeri pemerintah, maka dapat ditarik rumusan permasalahan sebagai berikut:

1. Bagaimana peranan, kontribusi dan dampak penggunaan utang luar negeri pemerintah terhadap pertumbuhan ekonomi Indonesia baik secara makro maupun secara pembangunan sektoral?

2. Apakah peningkatan pendapatan pemerintah mampu meningkatkan kemandirian pembiayaan pembangunan nasional?

3. Bagaimana strategi pengelolaan pinjaman atau utang luar negeri pemerintah ke depan dengan mempertimbangkan fluktuasi tingkat bunga pinjaman agar Indonesia terhindar dari perangkap utang (debt trap)?

4. Apakah intervensi kreditur (lender driven) yang umumnya dilakukan melalui persyaratan-persyaratan dalam pasal-pasal Loan Agreement dan Lender Guidelines membawa dampak yang buruk terhadap kinerja pembangunan sektoral?

5. Dapatkah utang luar negeri pemerintah meningkatkan indikator-indikator keberhasilan kinerja ekonomi di sektor pembangunan utama, yang meliputi pembangunan sektor pendidikan, sektor kesehatan, sektor pertanian dan pengairan, sektor pertambangan dan energi, serta sektor perhubungan dan transportasi?

6. Kebijakan apa saja yang dapat meningkatan efektifitas dan efisiensi penggunaan utang luar negeri pemerintah sehingga pembangunan nasional dapat terus ditingkatkan dengan tetap berlandaskan pada upaya pengurangan stok utang dan tingkat kebocoran penggunaan utang luar negeri pemerintah?

(37)

1.3. Tujuan Penelitian

Tujuan umum dari penelitian ini adalah menganalisis dampak penggunaan utang luar negeri pemerintah terhadap kinerja perekonomian Indonesia maupun kinerja pembangunan sektoral, yang meliputi: (1) peranan utang luar negeri pada beberapa sektor utama dalam perekonomian Indonesia terhadap pengurangan pembiayaan defisit, dan (2) pengurangan stok utang luar negeri pemerintah secara bertahap dalam rangka mencapai kemandirian dalam pembiayaan pembangunan.

Adapun tujuan khusus dari penelitian ini adalah untuk:

1. Menganalisis dampak perubahan tingkat suku bunga pinjaman luar negeri pemerintah terhadap jumlah pembayaran utang luar negeri pemerintah.

2. Menganalisis dampak pengadaan utang luar negeri pemerintah terhadap pendapatan dan belanja pemerintah serta pembiayaan defisit anggaran pemerintah untuk mencapai kemandirian pembiayaan pembangunan dan peningkatan pertumbuhan ekonomi.

3. Menganalisis tingkat kebocoran penggunaan utang luar negeri terhadap upaya peningkatan efektivitas dan efisiensi penggunaan utang luar negeri dan kemampuan pembayaran utang untuk pengurangan stok utang luar negeri pemerintah.

4. Menganalisis intervensi kreditur (lender driven) terhadap kinerja makro dan sektoral perekonomian Indonesia.

5. Menganalisis efektifitas penggunaan utang luar negeri pada pembangunan sektor pendidikan, sektor kesehatan, sektor pertanian dan pengairan, sektor pertambangan dan energi, serta sektor perhubungan dan transportasi.

Hasil analisis tersebut di atas akan digunakan untuk mencari rumusan strategi dan kebijakan pemerintah yang sesuai dalam pengelolaan dan penggunaan utang luar negeri pemerintah yang efektif dan efisien di masa yang akan datang.

1.4. Kegunaan Hasil Penelitian

(38)

1. Memberi rekomendasi kebijakan yang efektif, efisien dan transparan bagi pemerintah dalam melangsungkan pembangunan nasional dengan menggunakan utang luar negeri sebagai salah satu sumber pembiayaan. 2. Memberi manfaat kepada institusi yang terkait dengan pengelolaan utang luar

negeri di Indonesia dari sejak perencanaan, pelaksanaan, pengawasan, pengendalian dan pemanfaatan hasil-hasil pembangunan.

3. Memberi kontribusi untuk pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi di Indonesia melalui peran utang luar negeri pemerintah terhadap pembangunan nasional.

Kontribusi penelitian ini terhadap pengembangan ilmu diperoleh dari pemecahan masalah utang luar negeri melalui pendekatan alat analisis ekonometrik secara simultan dan dinamis mampu memecahkan persoalan-persoalan yang lebih kompleks terhadap utang luar negeri pemerintah. Penelitian ini juga memberikan kontribusi terhadap pengembangan pengetahuan, misalnya adanya uji kebenaran tentang opini-opini yang beredar tentang perlu tidaknya utang luar negeri pemerintah untuk pembangunan dapat diketahui melalui hasil penelitian ini. Kontribusi penelitian ini terhadap pengembangan teknologi, misalnya kemungkinan adanya transfer teknologi atas pembangunan infrastruktur di Indonesia yang didanai dari utang luar negeri pemerintah, atau penelitian yang lebih detail tentang peranan utang luar negeri pemerintah terhadap pembangunan sektoral di Indonesia.

1.5. Ruang Lingkup dan Keterbatasan Penelitian

Dilihat dari pelakunya, utang Indonesia terdiri dari utang pemerintah dan utang swasta (dunia usaha), sedangkan ditinjau dari jenisnya, utang Indonesia terdiri dari utang dalam negeri dan utang luar negeri. Namun, utang yang dilakukan oleh swasta menjadi tanggung jawab pihak swasta dengan kreditur mereka masing-masing, dimana peran pemerintah hanya sebagai fasilitator jika terdapat permasalahan di antara mereka.

Di sisi lain, dalam waktu lebih dari 30 tahun, pemerintah Orde Baru menganut prinsip Anggaran Berimbang, yaitu prinsip yang akhirnya

(39)

membolehkan APBN mengalami defisit asal dibiayai oleh pinjaman luar negeri. Prinsip tersebut telah melarang pembiayaan defisit APBN melalui sumber pendanaan dalam negeri, baik yang berupa pinjaman dari Bank Indonesia maupun pengeluaran surat berharga. Pada kenyataannya, sejak Indonesia mengalami krisis ekonomi, mulai tahun 1998 utang dalam negeri pemerintah meningkat dengan sangat cepat, utamanya karena pengalihan beban Bantuan Likuiditas Bank Indonesia (BLBI) menjadi kewajiban pemerintah serta pelaksanaan rekapitalisasi beberapa perbankan pada tahun tersebut.

Berdasarkan hal-hal tersebut di atas, karena ketersediaan data, maka ruang lingkup penelitian ini akan dibatasi hanya untuk utang luar negeri, dan yang dilakukan oleh pemerintah saja.

Disamping itu, ruang lingkup analisis dalam penelitian ini hanya mencakup landasan kebijakan pemanfaatan utang luar negeri, kriteria pemanfaatan utang luar negeri, serta perspektif utang luar negeri pada pembangunan ekonomi Indonesia, khususnya di beberapa sektor utama yang akan menjadi pokok bahasan, yaitu sektor pendidikan, sektor kesehatan, sektor pertanian dan pengairan, sektor energi dan pertambangan, serta sektor perhubungan dan transportasi.

Beberapa keterbatasan lain dalam penelitian ini, yaitu:

1. Data terkait dengan indikator makro, indikator pembangunan sektoral, pendapatan dan belanja negara serta data utang luar negeri pemerintah yang berbeda-beda dari instansi yang terlibat dalam pengelolaan utang, antara lain Bank Indonesia, Departemen Keuangan, Bappenas, BPS dan dari kreditur. 2. Utang dalam negeri pemerintah baru dimanfaatkan secara terstruktur beberapa

tahun belakangan ini, sehingga penelitian ini dibatasi pada lingkup utang luar negeri dan yang dilakukan oleh pemerintah saja.

3. Utang umumnya bersifat jangka panjang, dan investasi yang dibangun membutuhkan waktu yang lama untuk dapat dievaluasi dampaknya.

4. Kurangnya data penggunaan dan pembayaran utang luar negeri pada sektor-sektor di luar sektor-sektor pendidikan, sektor-sektor kesehatan, sektor-sektor pertanian dan pengairan, sektor energi dan pertambangan, serta sektor perhubungan dan

(40)

transportasi menyebabkan sektor-sektor tersebut sulit di analisa satu per satu, sehingga digabungkan menjadi satu kelompok sektor pembangunan.

5. Mudahnya fluktuasi nilai tukar mata uang dan perubahan tingkat suku bunga sehingga sulit untuk diprediksi fenomenanya, baik dalam jangka pendek maupun jangka panjang.

6. Tidak adanya data yang valid untuk menghitung kebocoran penggunaan utang luar negeri sehingga pendekatannya adalah berdasarkan pengalaman empiris melalui opini dan pendapat para ahli ekonomi Indonesia.

(41)

(42)

II. SEJARAH DAN PERANAN UTANG LUAR NEGERI

2.1. Utang Luar Negeri Swasta

Sejak tahun 1996, posisi utang luar negeri swasta mulai mengalami peningkatan. Pada tahun tersebut nilai utang luar negeri swasta telah mendekati nilai utang luar negeri pemerintah yaitu sebesar USD 54.9 miliar. Tahun-tahun berikutnya posisi utang luar negeri swasta masih terus mengalami peningkatan hingga tahun 1999. Sejak tahun 2000, posisi utang luar negeri swasta mulai menunjukkan kecenderungan menurun. Perkembangan posisi utang negeri swasta ini menjadi gambaran bahwa peningkatan utang luar negeri Indonesia pada periode 1996-1999 tidak saja disebabkan oleh peningkatan utang luar negeri pemerintah tetapi juga utang luar negeri yang diadakan oleh swasta.

Peningkatan posisi utang luar negeri swasta tidak terlepas dari melemahnya nilai tukar Rupiah terhadap Dolar Amerika Serikat sejak pertengahan tahun 1997, disamping lemahnya pengendalian atau kontrol pemerintah terhadap perkembangan utang luar negeri swasta. Disamping itu, peningkatan utang luar negeri swasta juga tidak terlepas dari tersedianya sejumlah instrumen utang jangka pendek di pasar keuangan dengan tingkat bunga yang lebih rendah dari tingkat bunga dalam negeri dan kemudahan untuk mendapatkannya.

Peningkatan utang luar negeri swasta ini akhirnya mendorong kewajiban pembayarannya meningkat dengan tajam. Sampai dengan tahun 1995, kewajiban pembayaran utang luar negeri swasta (USD 7.3 miliar) masih lebih rendah dari kewajiban pembayaran utang luar negeri pemerintah (USD 9.1 miliar). Namun, sejalan dengan melemahnya nilai tukar Rupiah terhadap Dolar Amerika, kewajiban pembayaran kembali utang luar negeri swasta juga mengalami peningkatan. Sejak tahun 1996 kewajiban swasta mulai melebihi kewajiban pemerintah, dan kondisi ini terus berlanjut sampai tahun 2001, seperti terlihat pada Gambar 1.

Dari uraian di atas dapat dikatakan bahwa pengendalian utang luar negeri swasta merupakan bagian yang tidak dapat dipisahkan dalam manajemen utang luar negeri. Pelajaran dari krisis menunjukkan bahwa tidak adanya pengendalian utang swasta menyebabkan membengkaknya utang luar negeri Indonesia.

(43)

0.0 5.0 10.0 15.0 20.0 25.0 30.0 35.0

1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003

Pemerintah Swasta

Gambar 1. Grafik Perkembangan Pembayaran Kembali Utang Luar Negeri Indonesia Tahun 1984 – 2003

Pemerintah telah melakukan upaya-upaya untuk dapat menyelesaikan masalah-masalah utang luar negeri swasta dan melakukan koordinasi agar utang yang ada tidak melebihi kapasitas perekonomian. Dapat ditarik pelajaran bahwa manajemen utang luar negeri swasta perlu tetap menjadi suatu bagian yang terintegrasi dalam manajemen utang nasional. Namun demikian, karena keterbatasan data, dalam penelitian ini utang swasta tidak akan dibahas lebih jauh.

2.2. Utang Luar Negeri Pemerintah

Data Bank Indonesia pada bulan Maret 2005 menyebutkan jumlah seluruh utang luar negeri Indonesia yang dilakukan oleh pemerintah dan swasta (lembaga keuangan bank, non-bank, bukan lembaga keuangan dan BUMN) mencapai USD 134.4 miliar. Dari jumlah tersebut, utang luar negeri pemerintah dan pinjaman Bank Indonesia berjumlah USD 77.7 miliar. Dalam kaitannya dengan keuangan pemerintah yang akan menjadi obyek penelitian ini, maka pembahasan akan difokuskan pada utang luar negeri pemerintah saja yang berjumlah USD 68.6 miliar (tidak termasuk pinjaman Bank Indonesia). Selebihnya, utang tersebut menjadi tanggung jawab Bank Indonesia (yang berada di luar struktur pemerintahan) dan pihak swasta dengan kreditur mereka masing-masing, dimana peran pemerintah lebih sebagai fasilitator saja.

ili

(1)

TAHUN

Penerimaan Negara

Bukan Pajak (Juta Rp)

HIBAH (Juta Rp)

Belanja Rutin Pemerintah

(Juta Rp)

Belanja Rp Murni

Sektor Pendidikan

(Juta Rp)

Belanja Rp Murni

Sektor Kesehatan

(Juta Rp)

Belanja Rp Murni

Sektor Pertanian (Juta Rp)

Belanja Rp Murni

Sektor Energi (Juta Rp)

Belanja Rp Murni

Sektor Pehubungan

(Juta Rp)

Belanja Rp Murni

Sektor Lainnya (Juta Rp)

PNBP HIBAH BLJRTN RPDIK RPKES RPTAN RPENG RPHUB RPOTS

1985 3667.08 26.11 43477.7 2726.54 2424.34 5358.96 1889.94 2733.8 4400.62

1986 3541.63 300.95 42089.12 2002.89 1932.95 4255.59 1562.03 2165.32 3285.59

1987 4572.86 474.01 44637.91 1053.78 1275.78 2846.11 1067.98 1408.89 1762.47

1988 4033.09 388.48 50457.44 1194.77 943.97 2133.29 799.93 1044.04 1176.27

1989 7622.48 223.63 51495.98 1305.42 1038.72 2319.15 891.89 1141.75 1218.45

1990 6370.52 7180.02 53090.24 2369.82 1089.46 2395.66 987.51 1199.26 1210.97

1991 5843.59 3173.96 53784.82 3272.66 2638.68 5652.92 2361.74 2865.8 2784.37

1992 7009.7 2835.91 54854.68 3885.55 3151.34 6642.58 2921.79 3402.71 3070.55

1993 6258.75 4004.73 55890.63 4146.86 3332.03 6924.98 3119.87 3603.46 3141.91

1994 10003.25 2266.02 58329.32 4135.78 3355.6 6805.59 3222.84 3582.66 2843.49

1995 11365.7 3612.15 59943.07 5032.3 3368.65 6427.6 3289.26 3576.91 2872.48

1996 7472.14 4471.87 58208.25 5370.29 3526.21 6372.65 3425.27 3698.46 2977.24

1997 5357.58 3100.21 54512.15 4609.32 3728.86 6647.07 3704.75 3917.55 3024.89

1998 5157.91 1704.88 49255.84 2701.58 2156.11 3597.04 2204.19 2268.96 1814.3

1999 8624.35 2315.8 55241.37 2848.29 3034.31 4519.68 3104.78 3155.39 2797.06

2000 17975.82 803.43 71610.3 2911.54 1788.97 2584.48 1855.7 1838.94 1499.38

2001 23586.07 676.2 86800.82 3221.05 824.07 1159.55 860.87 843 666.45

2002 25917.93 1071.42 110534.34 3409.24 1969.5 2720.23 2110.68 2018.34 1529.73

2003 35920.08 1697.95 149537.11 3854.06 3531.54 4529.81 3854.23 3602.14 2743.49

2004 58385.24 2233.9 183580.82 4862.44 4294.83 5220.61 4658.77 4333.02 3252.11

2005 77434.94 3470.89 241432.91 5533.37 4961.82 5765.68 5158.85 4912.75 3481.31

La

mpi

ra

n

4. La

njut

an

(2)

TAHUN

Utang Lama Sektor Pendidikan

(Juta Rp)

Utang Lama Sektor Kesehatan

(Juta Rp)

Utang Lama Sektor Pertanian (Juta Rp)

Utang Lama Sektor Energi (Juta Rp)

Utang Lama Sektor Perhubungan

(Juta Rp)

Utang Lama Sektor Lainnya (Juta Rp)

Utang Dalam Negeri (Juta Rp)

Utang Baru Sektor Pendidikan

(Juta Rp)

Utang Baru Sektor Kesehatan

(Juta Rp)

Utang Baru Sektor Pertanian

(Juta Rp)

UTLDIK UTLKES UTLTAN UTLENG UTLHUB UTLOTS UTDN UTBDIK UTBKES UTBTAN

1985 708.59 378.98 4148.6 3261.67 3418.53 725.93 0 0 0 0

1986 933.05 667.48 3740.71 3362.03 1884.13 660.54 0 83.94 95.89 387.61

1987 1448.03 1542.84 3773.74 3040.54 2274.58 1047.1 0 0 0 0

1988 1647.1 1754.93 3669.57 3742.68 3198 1069.12 0 285.63 304.33 636.37

1989 2269.56 1279.09 3695.57 6453.22 5757.34 1469.12 0 135.39 76.3 220.45

1990 2861.5 2590.04 3268.33 7444.14 6620.01 1592.32 0 152.11 147.16 159.52

1991 2186.25 1599.01 3215.54 4244.44 3453.45 792.22 0 356.15 360.48 523.82

1992 2366.82 2027.75 2890.93 4191.29 3092.64 630.38 0 302.43 304.75 507.05

1993 2286.84 1434.57 2736.28 3642.7 3053.72 596.42 0 468.25 293.74 570.27

1994 1852.75 1157.89 1856.43 5300.65 2893.39 728.31 0 485.54 319.68 617.16

1995 1644.63 1281.55 2179.93 5554.19 2583.95 827.66 0 0 0 0

1996 1435.69 1331.59 1948.59 5968.88 2167.91 842.82 0 1994.79 1817.53 2868.2

1997 1379.52 1277.39 2431.56 4606.27 2631.73 564.01 0 2987.88 2703.73 5914.69

1998 2124.83 2132.8 2080.21 3353.26 3594.55 374.47 0 5774.11 5796.52 5638.66

1999 2024.21 1765 2228.88 2589.15 2638.32 399.91 0 6553.66 5737.89 7197.77

2000 1011.77 1104.94 1506.1 1683.58 1454.63 624.63 10723.48 5543.42 5869.42 7273.14

2001 776.38 724.09 992.59 1342.77 1082.63 561.73 12023.72 5902.38 5678.07 6829.72

2002 918.31 864.53 1399.53 1635.1 1491.56 732.51 13219.63 5297.5 5137.75 6726.8

2003 1287.46 1060.49 1799.9 2115.99 2056.01 931.87 14512.2 5282.73 4816.02 6336.47

2004 1024.94 1752.5 2186.44 2036.12 2008.84 854.26 9585.98 3664.86 5037.61 5856.36

2005 1119.24 1837.83 2212.89 2280.99 2057.17 941.09 7108.08 1202.23 2728.87 3384.56

La

mpi

ra

n

4. La

njut

an

(3)

TAHUN

Utang Baru Sektor Energi (Juta Rp)

Utang Baru Sektor Perhubungan

(Juta Rp)

Utang Baru Sektor Lainnya (Juta Rp)

Kebocoran Utang Sektor

Pendidikan (Juta Rp)

Kebocoran Utang Sektor Kesehatan

(Juta Rp)

Kebocoran Utang Sektor Pertanian (Juta Rp)

Kebocoran Utang Sektor Energi (Juta Rp)

Kebocoran Utang Sektor Perhubungan

(Juta Rp)

Kebocoran Utang Sektor Lainnya (Juta Rp)

UTBENG UTBHUB UTBOTS CORDIK CORKES CORTAN CORENG CORHUB COROTS

1985 0 0 0 212.577 94.745 1244.58 815.4175 854.6325 145.186

1986 394.84 291.82 54.37 305.097 190.8425 1238.496 939.2175 543.9875 142.982

1987 0 0 0 434.409 385.71 1132.122 760.135 568.645 209.42

1988 649.04 554.59 185.41 579.819 514.815 1291.782 1097.93 938.1475 250.906

1989 384.96 343.45 87.64 721.485 338.8475 1174.806 1709.545 1525.1975 311.352

1990 235.56 220.55 28.99 904.083 684.3 1028.355 1919.925 1710.14 324.262

1991 791.43 562.58 129.06 762.72 489.8725 1121.808 1258.9675 1004.0075 184.256

1992 706.61 507.31 105.85 800.775 583.125 1019.394 1224.475 899.9875 147.246

1993 745.87 625.27 122.11 826.527 432.0775 991.965 1097.1425 919.7475 143.706

1994 803.23 673.6 170.59 701.487 369.3925 742.077 1525.97 891.7475 179.78

1995 0 0 0 493.389 320.3875 653.979 1388.5475 645.9875 165.532

1996 9714.25 3241.68 985.23 1029.144 787.28 1445.037 3920.7825 1352.3975 365.61

1997 11964.81 6471.59 719.1 1310.22 995.28 2503.875 4142.77 2275.83 256.622

1998 9218.02 9899.43 1480.36 2369.682 1982.33 2315.661 3142.82 3373.495 370.966

1999 8331.58 8486.34 1441.86 2573.361 1875.7225 2827.995 2730.1825 2781.165 368.354

2000 7894.16 7093.04 3588.78 1966.557 1743.59 2633.772 2394.435 2136.9175 842.682

2001 8331.73 7215.94 3781.66 2003.628 1600.54 2346.693 2418.625 2074.6425 868.678

2002 7426.54 7000.19 3545.64 1864.743 1500.57 2437.899 2265.41 2122.9375 855.63

2003 6986.38 6863.08 3051.52 1971.057 1469.1275 2440.911 2275.5925 2229.7725 796.678

2004 5572.72 5521.27 2142.8 1406.94 1697.5275 2412.84 1902.21 1882.5275 599.412

2005 3099.19 3033.71 911.35 696.441 1141.675 1679.235 1345.045 1272.72 370.488

La

mpi

ra

n

4. La

njut

an

(4)

TAHUN

Lender Driven Sektor Pendidikan

(Juta Rp)

Lender Driven Sektor Kesehatan

(Juta Rp)

Lender Driven Sektor Pertanian

(Juta Rp)

Lender Driven Sektor Energi (Juta Rp)

Lender Driven Sektor Perhubungan

(Juta Rp)

Lender Driven Sektor Lainnya (Juta Rp)

Angka Partisipasi

Sekolah (Persen)

Tahun Lama Bersekolah

(Tahun)

Angka Kematian

Bayi (Bayi)

Usia Harapan

Hidup (Tahun)

DRVDIK DRVKES DRVTAN DRVENG DRVHUB DRVOTS APS THSEK AKB UHH

1985 224.54 204.37 1225.09 1545.73 1513.57 184.56 87.95 6.23 63.61 55.11

1986 333.22 418.76 1206.5 1971.53 804.02 169.69 88.57 6.31 62.7 55.63

1987 492 851.76 974.24 1135.15 864.99 267.32 88.86 6.42 61.83 57.25

1988 694.3 1169.96 1183.57 1713.09 1476.66 331.6 89.09 6.54 60.18 58.29

1989 895.24 659.49 959.92 2940.68 2457.82 414.46 89.33 6.62 64.27 56.09

1990 1191.47 1365.83 794.05 3567.62 2799.06 451.48 89.56 6.74 60.15 57.88

1991 775.48 932.27 877.87 1876.16 1479.11 187.7 88.08 6.43 62.12 57.1

1992 824.73 1213.35 782.28 1804.49 1202.26 135.69 87.81 6.49 53.92 59.27

1993 876.38 838.67 752.13 1184.4 1327.8 121.12 87.93 6.52 54.45 57.97

1994 646.77 676.6 508.24 1725.42 1118.64 195.91 86.65 6.42 55 57.25

1995 428.33 472.53 329.11 1493.34 573.03 159.82 85.97 6.25 56.4 56.36

1996 980.84 1192.17 1050.74 7588.91 1351.7 432.58 89.23 6.61 50.9 60.25

1997 1289.14 1679.1 1874.73 8853.85 2633.61 218.26 90.21 6.86 48.95 61.74

1998 2514.67 3713.56 1478.49 5449.18 5588.44 407.39 96.07 7.76 35.61 68.44

1999 3152.92 3161.71 1963.33 4095.93 3516.81 388.1 97.24 7.91 35.73 67.76

2000 1760.72 2314.78 1375.19 2927.15 2292.31 1088.24 95.86 7.34 35.95 66.65

2001 1847.47 1994.17 906.3 3116.29 1419.26 1170.88 96.91 7.46 36.21 65.51

2002 1302.54 1784.27 981.22 2733.56 1855.12 1057.4 96.55 7.32 37.47 64.27

2003 1410.14 1643.79 1106.48 2882.42 2211.27 936.38 97.21 8.05 38.76 64.04

2004 658.79 1923.48 865.11 2122.12 1332.79 545.98 97.18 8.03 31.54 69.1

2005 247.01 911.47 294.74 1357.42 684.19 155.57 97.14 8.01 32.31 69

La

mpi

ra

n

4. La

njut

an

(5)

TAHUN

Growth Sektor Pertanian

(Persen)

Growth Sektor Energi (Persen)

Growth Sektor Perhubungan

(Persen)

Pembayaran Utang Sektor Pendidikan

(Rp Juta)

Pembayaran Utang Sektor Kesehatan

(Rp Juta)

Pembayaran Utang Sektor Pertanian

(Rp Juta)

Pembayaran Utang Sektor Energi (Rp Juta)

Pembayaran Utang Sektor Perhubungan

(Rp Juta)

Pembayaran Utang Sektor Lainnya (Rp Juta)

GTAN GENG GHUB PUDIK PUKES PUTAN PUENG PUHUB PUOTS

1985 1.41 3.24 1.95 192.44 94.93 657.67 370.06 492.67 14.19

1986 1.23 3.93 2.07 170.07 58.82 637.33 272.22 480.23 183.63

1987 0.86 4.35 2.19 198.82 74.22 642.73 289.83 519.14 203.37

1988 1.09 4.27 1.97 208.71 95.38 673.28 300.16 573.65 228.35

1989 0.71 4.12 1.88 288.79 109.59 729.41 320.7 718.02 420.52

1990 0.23 2.15 1.01 375.69 114.71 763.48 399.94 821.5 463.8

1991 0.76 1.56 0.9 410.85 132.32 782.61 433.06 912.84 559.99

1992 0.61 1.48 0.81 475.37 234.42 805.81 517.9 1048.09 605.3

1993 0.54 1.37 0.88 505.01 288.77 833.04 615.67 1162.56 654.34

1994 0.26 1.21 0.95 470.99 267.52 808.57 597.69 798.18 979.6

1995 0.14 1.14 0.89 515.64 351.31 1013 852.84 1236.92 521.25

1996 1.91 1.08 0.77 424.7 251.98 708.94 727.31 538.18 472.94

1997 4.27 5.52 2.68 395.44 223.39 596.28 559.18 399.94 291.01

1998 3.32 4.05 1.53 335.56 204.73 328.43 308.88 207.71 318.61

1999 4.54 5.03 1.75 351.54 271.78 370.05 336.22 219.31 110.67

2000 4.28 5.82 2.06 372.81 335.18 420.21 394.38 291.55 237.43

2001 3.61 5.06 1.84 415.17 421.48 533.41 504.17 411.71 421.41

2002 3.75 4.41 1.77 715.13 738.02 1078.09 903.48 799.07 697.34

2003 3.86 4.22 1.63 1305.41 1641.37 1834.12 1553.16 1542.07 694.36

2004 3.75 4.01 1.49 1553.11 2430.12 2980.41 2504.88 2316.56 437.37

2005 2.33 3.82 1.37 2327.45 3810.71 4687.87 4028.74 3633.41 497.31

La

mpi

ra

n

4. La

njut

an

(6)

TAHUN

Angka Pengangguran

(Ribu Orang)

Permintaan Utang Luar Negeri (Juta Rp)

Nilai Tukar (USD/Rp)

LIBOR (Persen)

Spread Tingkat Suku Bunga (Persen)

Suku Bunga

Dunia (Persen)

Suku Bunga Domestik

(Persen)

Tingkat Inflasi (Persen)

Peringkat Kredit

Risk Premium

(Persen)

UNEM DULNP EXCR LIBOR SPRD WINTR DINTR INFL PRKT RPREM

1985 1370 8478.31 1110 8.4 0.24 7.49 18.7 4.74 86 9.9

1986 1860 9911.15 1289 6.86 0.25 5.97 17.8 9.92 84 9.6

1987 1840 10787.36 1244 6.18 0.21 5.83 17.3 9.28 80 8.8

1988 2080 13683.54 1187 7.98 0.19 6.67 17.99 8.05 84 17.9

1989 2080 14360.11 1872 7.28 0.18 6.52 16.76 7.42 82 17.8

1990 1950 15232.79 1748 7.11 0.17 6.31 16.12 5.82 80 17.6

1991 2030 15419.47 2551 5.99 0.23 5.41 15.12 7.41 80 17.5

1992 2190 16706.47 2081 4.86 0.24 3.46 13.49 8.54 78 16.4

1993 2250 17099.57 2025 4.29 0.25 3.02 12.62 7.69 77 15.9

1994 3740 18231.52 2162 3.74 0.26 3.01 12.46 8.51 75 15.7

1995 6250 19069.27 2049 3.64 0.27 2.91 11.87 6.43 74 14.9

1996 4410 20045.42 2343 3.51 0.17 2.87 11.64 7.97 73 14.8

1997 4200 21199.69 2866 3.42 0.15 2.73 11.03 11.79 71 13.7

1998 5060 19107.16 9804 7.84 0.14 4.82 18.81 22.15 86 34.1

1999 6030 21277.37 7882 5.73 0.13 4.66 14.52 2.01 81 33.4

2000 5860 22767.12 10294 5.66 0.13 4.53 13.93 9.35 76 31.1

2001 8010 24301.54 9794 5.18 0.13 3.9 12.83 12.55 71 28.4

2002 9130 25779.44 9240 5.08 0.15 2.67 11.64 10.01 66 27.4

2003 10100 27102.27 9350 5.01 0.15 2.13 10.55 7.11 64 26.7

2004 8960 30040.09 8900 4.91 0.16 1.62 10.4 6.4 62 26.85

2005 10260 35156.2 8910 4.54 0.17 1.21 10.01 10.43 61 26.47

Dampak utang luar negeri pemerintah terhadap kinerja perekonomian Indonesia

ABSTRAK

DAMPAK UTANG LUAR NEGERI PEMERINTAH

TERHADAP KINERJA PEREKONOMIAN

INDONESIA

DISERTASI

BENNY SETIAWAN KUSUMO

SEKOLAH PASCASARJANA

INSTITUT PERTANIAN BOGOR

SURAT PERNYATAAN

DAMPAK UTANG LUAR NEGERI PEMERINTAH

TERHADAP KINERJA PEREKONOMIAN INDONESIA

ABSTRACT

ABSTRAK

RINGKASAN

DAMPAK UTANG LUAR NEGERI PEMERINTAH

TERHADAP KINERJA PEREKONOMIAN

INDONESIA

BENNY SETIAWAN KUSUMO

DISERTASI

SEKOLAH PASCASARJANA

INSTITUT PERTANIAN BOGOR

PRAKATA

RIWAYAT HIDUP

DAFTAR ISI

DAFTAR TABEL

DAFTAR GAMBAR

DAFTAR LAMPIRAN

I. PENDAHULUAN

II. SEJARAH DAN PERANAN UTANG LUAR NEGERI

La

mpi

ra

n

4.

La

njut

an

La

mpi

ra

n

4.

La

njut

an

La

mpi

ra

n

4.

La

njut

an

La

mpi

ra

n

4.

La

njut

an

La

mpi

ra

n

4.

La

njut

an

La

mpi

ra

n

4.

La

njut

an

Parts

Dokumen yang terkait