Kesimpulan Dan Petikan Pelajaran

854 Gambar 4. Gambar KPA dan Beberapa Aktivitasnya

IV. Kesimpulan Dan Petikan Pelajaran

Dari perspektif teori dinamika perlawan Dynamic Contention, gejala involusi gerakan petani organik, dalam hal ini KPA, berpangkal dari belum efektif dan efisiennya implementasi strategi mobilisasi sumberdaya.Adapun tiga indikator utama yang meyebabkan adalah Rasionalitas, dukungan media, jaringan sosial dan dukungan pemerintah. Indikator rasionalitas, memperlihatkan data tidak menjadi basis perencanaan, penganggaran, penyusunan programkerja dan implementasi program. Karena tidak berbasis data, luaran program kerja tidak dapat diuukur. Bahkan, kemampuan organisasi, gerak laju hingga capaian organisasi, menjadi sulit pula diukur atau disimpulkan karena ketiadaan data yang akuntabel. Indikator Jaringan sosial, menunjukkan titik lemak kedua dari strategi mobilisasi sumberdaya KPA.KPA sulit menjalin jaringan sosial baru, disamping jaring kapilernya Bina Desa, AsiaDRHHA, KADIS.Pertanian Prov.Sumbar. Terakhir, adalah lemahnya 855 dukungan pemerintah dan media massa. Kelemahan strategi mobilsasi sumberdaya inilah yang kemudian menyebabkan involusi gerakan petani organik di Kab.Agam. Ada dua petikan pelajaran yang diusulkan dari hasil penelitian ini, pertama, membuat pusat data dan informasi. Dapat dilakukan dengan pengumpulan data primer, sekunder dan studi baselineatau benchmark. Kedua, melakukan penelitian pemetaan jaringan sosial.Adapun gunanya, untuk menerobos dan menjalin relasi-relasi baru dalam upaya mobilisasi sumberdaya.

6.DAFTAR PUSTAKA

Adiwimarta, Sri Sukesi, dkk, 1983. Kamus Bahasa Indonesia, Pusat Pembinaan dan pengembangan Bahasa, Departemen Pendidikan dan Kebudayaan, Jakarta. Alfiandi, Bob; Nining Erlina dan KPA, 2014. Tinjauan Rantai Nilai Usaha Beras, di Kab.Agam, Prov.Sumatera Barat. KPA, collaboration with Bina Desa, AsiaDRHHA.Dipublikasikan pada kalangan terbatas. Biodynamics is listed as a modern organic agriculture system in: Minou Yussefi and Helga Willer Eds., The World of Organic Agriculture: Statistics and Future Prospects, 2003. Biodynamic agriculture is a type of organic system. Charles Francis and J. van Wart 2009, History of Organic Farming and Certification, in Organic farming: the ecological system. American Society of Agronomy. Della Porta, Donatella and Mario Diani, 2006. Social Movements: an Introduction. 2th edition. Blackwell Publishing, Oxford, UK Eisinger, Peter,1973. The Conditionso f Protest Behavior in American Cities. American Political Science Review 81:11-28 Ekha, Isvasta, 1998. Dilema Pestisida: Tragedi Revolusi Hijau, Kanisius, Yokyakarta. Evrigenis, Ioannis D., 2014. Images of Anarchy The Rhetoric and Science in Hobbes’sState of Nature, Cambridge University Press, UK Fergiawan, A.Rangga, 2015. Analisis Profitabilitas Usaha Tani Pola Pertanian Organik, Skripsi. Fak.Ekonomika dan Bisnis, Universitas Diponegoro Fireman, Bruce and William Gamson. 1979. Utilitarian Logic in the Resource Mobilization Perspective.Pp. 8-44 in The Dynamics of Social Movements, edited by Mayer N. Zald and John D. McCarthy. Cambridge: Winthrop. Geertz,Clifford 1976. Involusi Pertanian: Proses Perubahan Ekologi di Indonesia, Bhratara Karya Aksara, Jakarta. Iskandar, Johan 2001. Manusia, Budaya dan Lingkungan: Kajian Ekologi Manusia, Humaniora Utama Press, Bandung.Kitschelt, Herbert. 1986. Political Opportunity Structures and Political Protest: Anti- Nuclear Movements in Four Countries.British Journal of Political Sciencel6:57-8 Lotter, D.W, 2003.Organic Agriculture, JournalOf Sustainable Agriculture 214 Mayhew, Robert J. 2014. Malthus, the life and legacies an untimely prophet. The Belknap press of Harvard University Press, USA.pp.49-7 McCarthy, John D, and Mayer N.Zald, 1977. Resource Mobilization and Social Movements: A Partial Theory, American Journal of Sociology, Vol. 82, No. 6 May, 1977, pp. 1212-124 Oberschall, Anthony, 1973. Social Conflict and Social Movement, Prentice Hall series in sociology, Prentice Hall publishes, USA Oberschall, Anthony, 1978. Theories of Social Conflict, Ann. Rev. Sociol. 1978. 856 4:291-315. Olson, Mancur, 1965. The Logic of Collective Action, Harvard University Press, Massachusetts, USA. Patrick, Kirk, 1996. Revolusi Hijau : Sebuah Tinjauan Historis Kritis Gerakan Lingkungan Hidup Di Amerika Serikat, Yayan Obor Indonesia, Jakarta. Paul, John, 2006.The Farm as Organism: The Foundation Idea of Organic Agriculture Elementals ~ Journal of Bio-Dynamics Tasmania 83:14 –18 Paul, Paul, 2011. Attending the First Organic Agriculture Course: Rudolf Steiners Agriculture Course at Koberwitz, 1924.European Journal of Social Sciences21 1: 64 –70. Pichardo, Nelson A. 1988. Resource Mobilization: An Analysis of Conflicting Theoretical Variations. The Sociological Quarterly, Vol. 29, No. 1 Spring, 1988, pp. 97-110. Salem Press ed, 2011. Sociology Reference Guide: Theories of Social Movement, Salem Press, California. USA. Singh, Rajendra. 2010. Gerakan Sosial Baru Terj.. Yogyakarta: ResistBook. Snow, David A., and Robert D Benford, 1988. Ideology, frame resonance, and participant mobilization, International social movement research, 197-217. Statistik Pertanian 2014, Pusdatin Kemeterian Pertanian, Jakarta. Stinner, DH. 2007. The Science of Organic Farming. dalam William Lockeretz. Organic Farming: An International History. Oxfordshire, UK Cambridge, Massachusetts: Tilly, Charles, 1978. From Mobilization to Revolution, Reading, Mass.: Addison· WesleyPub. Co, USA.\ Tilly, Charles, Sidney Tarrow and Dough McAdam, 2001. Dynamic Contetion, Cambridge University Press, UK. Triwibowo, Darmawan. 2006. Gerakan Sosial: Wahana Civil Society bagi Demokratisasi. Jakarta: LP3ES. Zald, Mayer N., and Roberta Ash, 1966. Social Movement Organizations: Growth, Decay And Change,Social Forces, Vol. 44, No. 3 Mar., 1966, pp. 327-341 Website: Down To Earth. http:www.downtoearth-indonesia.orgidstorygerakan-organik . diakses pada 25 maret 2016 http:asiadhrra.orgwordpressabout . 857 . RESPON PEMERINTAHAN LOKAL TERHADAP GERAKAN PERLAWANAN 300 KK PETANI DI NAGARI MUNGO DALAM MEREBUT LAHAN YANG DIKUASAI OLEH BPTU SP PADANG MANGATAS Dewi Anggraini Dosen Jurusan Ilmu Politik, FISIP, Universitas Andalas Kampus Limau Manis, Padang 25163 E-mail : dewianggraini_81yahoo.com Abstrak Konflik agraria yang melahirkan gerakan perlawanan petani telah mewarnai kondisi sosial politik di Indonesia sejak zaman Kolonialisme sampai pada era reformasi. Salah satu gerakan petani yang masih berlangsung sampai saat ini terjadi di Nagari Mungo, Kec Luak, Kab 50 Kota Propinsi Sumbar. Di nagari tersebut 300 KK petani menduduki dan mengklaim lahan milik Departemen Pertanian RI, Cq Dirjen Bina Produksi Ternak UPTD Balai Pembibitan Ternak Unggul Sapi Potong BPTU SP Padang Mangatas yang dilindungi oleh sertifikat Hak Pakai No. : 03.05.01.4.00005. Petani menolak mengakui sertifikat tersebut dan sebaliknya mengklaim bahwa mereka lebih berhak atas tanah tersebut berdasarkan perjanjian sewa menyewa dengan Kolonial Belanda tahun 1918 dan sampai saat ini belum pernah dilakukan pelepasan hak terhadap tanah tersebut, dalam artian bahwa tanah tersebut menurut petani bukan termasuk pada tanah Erfpacht Verponding yang menjadi alas hak diterbitkannya sertifikat Hak Pakai atas nama Departemen Pertanian RI. Tulisan bertujuan untuk melihat respon pemerintahan local terhadap gerakan perlawanan petani tersebut. Penelitian ini menggunakan metode kualitatif, dengan teori formasi Negara dan konsep pemerintahan lokal. Hasil penelitian menunjukan bahwa pemerintahan Daerah Kabupaten 50 Kota merespon gerakan petani tersebut dengan membuat aturan dan kebijakan yang tidak berpihak dan merugikan para petani Kata Kunci : gerakan, konflik agraria,gerakan sosial, respon, pemerintahan lokal Abstract Agrarian conflicts that spawned peasant resistance movement has colored the political and social conditions in Indonesia since the days of colonialism until the reform era. One peasant movement that is still going on today occurred in Nagari Mungo Kecamatan Luak, Kabupaten 50 Kota West Sumatera Provinci. In the village of 300 kk of 858 peasant occupying and claiming land belonging to the Departemen Pertanian RI, Cq Dirjen Bina Produksi Ternak UPTD Balai Pembibitan Ternak Unggul Sapi Potong BPTU SP Padang Mangatas protected by use rights certificates number 03.05.01.4.00005. Peaseant refused to recognize the certificate and instead claim they were entitled to the land based on the lease agreement with the colonial Belanda in 1918 and until now has not been done relinquishment of rights to the land, in the sense that the land by peasants is not included in the land Erfpacht Verponding witch is the right base uses right certificate issuance on behalf of the Departemen Pertanian RI. The aim of this article to see the response of local governments to the fight bullying peasants. This research uses qualitative method with the theory of the formation of state and local governments concept. Research shows that regional government 50 Kota to respond to the peasants movement to make the rules and policies that do not favor and harm peasants. Keywords : Movement, agrarian conflict, social movement, respond, local government

I. PENDAHULUAN