84 Un ou plusieurs de ces problèmes ont été constatés lors de différents contrôles : à l’occasion
de l’audit réalisé à l’AWIPH, de celui consacré aux centres de planning familial et de celui sur le subventionnement régional des investissements communaux. Compte tenu de ses
observations, la Cour des comptes avait, dans le premier cas, recommandé de développer, sur la base d’une analyse fonctionnelle, une application informatique garantissant la sécurité
et la fiabilité du calcul des subventions et préconisé d’améliorer le contrôle interne ou encore de prévenir le risque d’une rupture de service source 42. Dans le second cas, elle avait
estimé que l’administration devrait motiver et documenter les décisions prises, en vue d’établir une jurisprudence permettant de traiter toutes les situations de manière uniforme
source 43. Dans le dernier cas, elle avait recommandé de créer un guichet administratif unique, véritable outil de gestion au profit des différents utilisateurs source 37.
Pour rationaliser les processus, la Cour des comptes recommande de rédiger et d’adresser aux autorités subventionnantes wallonnes des directives communes, qui rappellent la
législation en vigueur et encadrent chaque étape du processus de subventionnement, éventuellement sous la forme d’un vade-mecum, comme c’est déjà le cas en matière de
marchés publics.
Par ailleurs, pour des raisons d’efficience et de simplification, la Cour des comptes recommande de standardiser au maximum les processus de subventionnement mis en œuvre
par les autorités wallonnes en vue d’une informatisation plus aisée et afin d’améliorer la transparence pour les personnes ou autorités subsidiées.
La Région wallonne, consciente de ces problèmes, a la volonté de mettre en œuvre, à l’initiative du commissariat Easi-wal, des processus génériques, afin de limiter au maximum
les divergences de mise en pratique qui compliquent la vie de l’usager wallon. Le site internet de la Région définit ces processus
154
. En matière de subventions, deux processus génériques sont à relever : « allouer » et
« contrôler ». La Cour salue cette initiative mais remarque qu’elle n’en n’a pas encore perçu les réalisations concrètes durant ses audits.
3.5 Octroi des subventions
3.5.1 Agrément
Dans le cas des subventions réglementées, il n’est pas rare que les bénéficiaires soient soumis à une obligation préalable d’agrément. En général, cet agrément ouvre les droits au
subventionnement et en détermine les montants maxima.
Les conditions d’agrément doivent être suffisamment précises pour ne pas donner lieu à interprétation et, dès lors, à un risque de discrimination.
Parfois, il existe plusieurs catégories d’agrément, lesquelles déterminent le montant des subventions qui y sont liées. L’arrêté d’agrément fixe la catégorie pour laquelle l’allocataire
est agréé en fonction de ses activités. Tout changement de catégorie doit faire l’objet d’une modification de l’arrêté d’agrément.
154
http:plone.easi.wallonie.beProcessusGeneriques.
85 Dans le cas des centres de planning familial, la Cour a constaté que le contrôle des activités
donnant lieu à l’établissement de la catégorie, et donc du niveau d’agrément, se basait sur des éléments essentiellement déclaratifs. Le risque existait alors que l’allocataire favorise les
activités les mieux subventionnées au détriment des autres. Dans la pratique, les contrôles administratifs étaient lourds et peu efficaces et n’aboutissaient jamais à une rétrogradation
de catégorie source 43.
Dans un autre cas, sept projets spécifiques avaient été subventionnés sans base légale, car les conventions d’agrément n’avaient pas été signées à temps source 46.
3.5.2 Calcul de la subvention
Dans deux audits, la Cour avait relevé la complexité du mode de calcul de la subvention, ce qui empêchait les bénéficiaires de vérifier l’exactitude du montant qui leur était versé.
Dans le cas de l’AWIPH, la Cour avait observé que le calcul des subventions utilisait quelque 544 paramètres différents. Par ailleurs, le calcul de la subvention forfaitaire annuelle était
aussi relativement lourd : il s’effectuait en deux étapes et était basé sur une ancienneté pécuniaire théorique de dix années minimum, qu’il convenait de corriger ensuite au cas par
cas. La Cour avait recommandé de l’alléger en supprimant ce niveau minimal d’ancienneté pécuniaire de dix ans. Enfin, un système d’atténuation des conséquences d’un changement
de catégorie avait été mis en œuvre afin de ne pas confronter les services subventionnés à des adaptations trop brusques, notamment en matière de personnel employé. La Cour
écrivait cependant : « … l’octroi systématique du montant théorique de la subvention devrait être privilégié. Près de 90 des services ayant une ancienneté pécuniaire supérieure à dix ans,
soit 223 services, ont perçu ce montant théorique en 2010. Les 10 restants maintiennent, parfois durant plusieurs années, un niveau de subventions que leur situation réelle ne justifie
plus. S’il est concevable d’atténuer, temporairement et dans certaines limites, les effets de modifications intervenues dans le nombre et les caractéristiques des personnes prises en
charge, par contre l’octroi d’avantages excessifs et durables se révèle problématique. » source 42
Lors de l’audit sur les centres de planning familial, la Cour avait remarqué que la législation était complexe, manquait de clarté et contenait même des contradictions. Il en était résulté
la mise en place d’une véritable ingéniérie comptable sous la forme d’un système de basculements entre les diverses subventions : basculement des dépenses du personnel salarié
sur la subvention du personnel indépendant, basculement des dépenses du personnel indépendant sur la subvention de fonctionnement et basculement des dépenses de personnel
salarié sur la subvention de fonctionnement. La Cour écrivait à ce propos : « Le système de basculement se révèle très complexe et relativement opaque. Cette situation nuit à la traçabilité
de la prise en charge des différents types de dépenses. Bien que l’affectation effective des subventions après opérations de basculement soit notifiée aux centres, il est extrêmement
difficile, sur cette base, de retracer le cheminement des mouvements de dépenses entre les différentes enveloppes. » Par ailleurs, la Cour avait écrit à propos de ce personnel qualifié de
« hors cadre » qu’« en autorisant l’imputation, sur la subvention de fonctionnement, de « toute dépense supportée par le centre », y compris des dépenses de personnel « pour lequel aucune
qualification n’est requise », cette disposition organisait le financement, par la Région, d’un personnel affecté à d’autres tâches que celles découlant des missions prévues par le décret.
Étant donné que les centres peuvent dépendre de pouvoirs organisateurs réalisant d’autres activités éventuellement subventionnées, cette situation créait un risque de
multisubventionnement de certains membres du personnel. » source 43
86
3.5.3 Arrêtés d’octroi
