SESI 2 13.30-16.00 WIB Dr. Paul Rowland:
118
of other party. so if there only to have submit their report that doesn t really help us as a public. which the funding control to.. have them.
And as you know there is a number of type of parties in Indonesia .. and if you watch the way PKS, Their founding today, they get .. they are also the party that drive the
most finding from half of the political party chair, its able to that money. and they are also the legal aprty that .. but its really difficult to know about Their funding
come from, very fight more nations, or they get money It was describe this morning from great sources or from another department. the finance sentences. For politic or
not desain to eruption and they and we end with the crisis confidents. And that particularly significant Indonesia because as I thankyou for the number
. This morning the legal party .. fungtionning among pursuit. But in Indonesia that imply
by the fact that political party are interest. So you can keep out about in mosco without public ability political aprty member
How we also get the political party that financing and political inceasing I think regulate. Ownership to the party by the members about. That means I think the
ceasing of power funding because all of political parties fill the application to send the presentative of their members
money from that .. it funded by the member. If that sovereight by statefund but capability.
Looks at the couple of the number of . Political party in Indonesia. 51 persen of Indonesian survey and more information about of the survey, the higest . Is 51
persen of political party. The higest ridding its about 30 persen, so most Indonesian dispute recoment of political party. Out of ten institution . Looking at political party
finance all about that. That was under the please. And that the top of the military exactly. so the political party is very
.. there also created the among most the couropting institutions in Indonesia by citus, so about 72 persen Indonesian believe
that political parties, some corruption of. That just follow 70 persen believe that the
. 74 indonesian believe that there courropt some one
. And inclose dare from there senior government is agree about particularry someone corrupt and in the please I think 70 persen. so all the
state institution party range are very . Perception .. is the different Idea. So
again how can we trust this. one of the reason people pursite it been curropt and unresponble. There is nothing that. political party has to realize
People consist political party had been corrupt and unresponsible because they there is nothing that they have to release their .. or statement and they are found
get addicted. so people really have no way judging accept by the public behavior fact them by in hand to be eruption maybe.
That s is partycullary significant in Indonesia. As I think you knowthe number of the recent this morning as the legal aprty to fungtioning the
but in Indonesia that respounse is most of fly. political aprty are interest. You can keep about. without
ability of political party or maybe Now that means that political party have that I think the additional responsible To be
more transparatic and to be more countable. Because they have that really good
119
constitutional recognize rule argument as guardian of balance and that s particularly important thing. Now look at the regulation globally for political parties.
I came from Canada we don t have the political party law. There is no law in Canada regulate political parties. Political parties are regulate in additional law. So If I wanna
have a political party. So I should made together in act and form the political party. There is no regulation on that. We can speak anything about that. If we want to. No
body can say anything about that. If we want to be one of election, we should fill the letter of election. This is a acsess to state in high level to get the capability to be mark
on the bold . In jermany there is a long, there is a very very detail 22 law on political parties. That
also include their funding pursuities for political party. So you can have very to regulate the political party. That very detail. Generally international practice consider
U.S regulation. in the reason for that is because there is couple reason of that:
1. Political parties are different kind organitation. we cant make them something different. and they are different from each other. Political aprty has different
organization, internal culture, some of them require more reprisentive. As smaller group make decision. that s ok.
2. Political parties are not state institution. And also not really private institution. It s a semi public organization and they perform public rule but they are not
government. That should be confuse with government. and so the government from political parties to be minimize in order to prevent the
. And we have to because in Indonesia almost all political party regulated by the ministry
of law.
The minister is. so you have the minister. member of one party regulated from the another party. That is about the minister handle some conflict in the past capably
regulate internal in the parties. its also provide the perspection of. even the minister also act the
over regulation is a opportunity for government to that should to be. and that legal party I think also perform law independent norm
We have to very carefull note that power to shoot down as you agre with them. And the political party have to be free, have to be fulfill their rule whichis to inounciate, to
provide, overgate the few systems. I think for that two forum. So some contries regulate political party by law, some other regulate their political
party by the intern constitution, some from the combinations, and some do very little regulation on their political party. There is a lot of example I thinks but I am not
going to many of them today. One of the topic that we have to discuss today is the relationship between the party
center and the breach operations. And again I thinks that is something very very difficult to regulate. That try to against the relation but to legislations. How the center
decentralize the system mechanism making. I think that is the good Idea this morning and their doing that its very difficult to regulation the finace and sentences.
120
And in other term of political party play to report is in managing conflict. conflict in the given society is not enganable of society have conflict. We have the regulation in
political party. we elect people to represent us, represent the differencess in a democratic fashion. And political party play the important the a whichis descripe
on the paper. But Indonesia actually has uniqe system which.. and their national. So that you don t get original etnic base advatecatting for represent system or for very
near differences. That also come from the case having to hear in the around country. And what is done is to provided it very terrible system. This political party does not
necesery present Indonesia in all. that something to be corrected. Some laws in germany law to the fact that party have to be organize to the breach
level. In regulate how you learn. It regulate how you should have. The difficulty doing is that I think german party is . The party system to be very detail what they want to
this law. Its not something to .. and so if that is the detail kind of law is require the intensif discussion among political party, civil social, and another state holder. Finally
I just say that we often watch deal two things regulate, that can be very good. But I give give a cup of example political aprty are them self as made some decision in term
of leadership . That mean very difficult to political party to and don t necessary to represent the democratic institution. One example is primary system. U.S election is
here. you will understate that you have there were two democratic side and republic side insurgent campaign. So, in a people who unrespected. Everybody here has been
following the Donald trumand his campaign this is a gay who ever be a member of democratic party, this is a guy 20 years ago put himself to hes not somebody who
represent the public the U.S promarry system, this is a system of presellecting candidate so all the periode of the last there is no more relation to determine who
become each political party normally complect system. And it not determine by the goverment, and not determine by national party, it determine by the state. Each state
have the different election law, even for the president and the so it s a very difficult system. What is the resoluted is a candidate is who somebody selected by the party of
themselves. And give one hundred. this dissystem for some note In U.K the political party had for leadership. And on the last view years party
leaders in U.K about elected by the party leader. The party leader election by become prime minister this time after the legal party devided as
they have a rude behavior, one member one sound. Somebody major who was pursuit by parties this
is very far love. Actually what happen is . By the members of the party, people in parlement cant support him. So this the short things that not to say that its wrong
elect by one person. I does how you to your party. And I don t think the germany system is somebody of people support the elected official. and by changing that rule,
change the politic, All of things here have to be taken to look that very carefully before put it into the
law.
Moderator:
121
Demikian, sebenarnya yang disampaikan tadi banyak, tapi yang ingin saya simpulkan adalah apa yang disampaikan oleh paul roland tadi berbicara tentang pendanaan
partai politik, bahwasannya memang kalau di Indonesia itu kenapa sering terjadi korupsi, karena memang dari beberapa mentrinya itu berasal dari partai politik. Yang
memang untuk pendanaannya itu biasanya juga untuk pendanaan partai politik. Paul roland juga menyampaikan bahwa itu juga terlalu banyak regulasi mengenai prtai
politik, dan juga dikanada itu sendiri yang berbicara mengenai partai politik itu tidak memiliki hukum. hukuknya satu, yaitu mengenai pemilu, jadi memang banyak
permasalahn di Indonesia yang berakitan dengan partai politik itu sendiri. kebanyakan konflik dari paprpol itu sendiri disebabkan karena bisa kita liat sendiri
memang seperti, mentri hukum dan ham kita saja berasal dari salah satu partai politik, jadi bisa diperhatikan bahwasannya keputusan-keputusan apa yang
disampaikan mentri tidak ada objektifitasnya. dicontohkan di amerika serikat memang ada dua partai politik, tetapi Donald trums yang memang bukan berada
didua partai politik itu, juga memiliki kesempatan utnuk memang juga memiliki kesempatan dalam
selanjutnya disampaikan oleh bapak ahmad farudin untuk menyampaikan pandangannya, aduh jadi bagaimana ini
Philip J. Vermonte: assalamualaikum wr wb. Saya senang sekali di undang oleh pusako, unand. Saya
orang bukit tinggi, tapi namanya agak agak itali gitu. Saya diminta untuk sharing terkait demokrasi internal partai politik dalam perspective saya. Sebelum mulai saya
ingin menyampaikan beberapa pandangan, yang pertama saya sudah lama berhenti mengidelialisasikan partai pilitik dan anggota partai politik itu sendiri. Banyak dari
kita yang dari tadi pagi mendiskusikan mengenai hal itu, pandangan yang diedal mengenai partai politik, harus begini dan harus begitu dibebankan autorizm, jadi
politisi itu begini begitu, banyak perdebatan. Saya melihat parpol itu sebagai natural behavior saja. Sifat dasar manusia itu seperti apa. Saya tidak mengidelialisasikan
demokrasi, tidak mengidealisasikan partai politik, tapi sebagai uni politik saja yang perilakunya bisa dan tidak bisa dibatasi. yang kedua saya kira juga ada beberapa
pandangan yang mungkin karena kita adalah negara demokrasi baru tentang system apa yang kita gunakan dan brandmark nya itu adalah apabila iya naturalisme.
Misalnya, saya ini sudah lama mendukung system proporsional tertutup. Saya juga merupakan kedua divisi koalisi pemilu, ajdi kita perdebatkan sikap rutin kualifikasi
adalah sifat proporsional terbuka. Dalam sistem demokrasi saya tunduk pada sistem kualifikasi sistem proposional terbuka. Walaupun hati kecil saya bilang, bahwa lebih
baik system proporsional tertutup yang diperbaiki. tapi saya melihatnya dalam aspek yang tidak ideal juga, bukan mengidealisasikan sistem. Misalnya beberapa argument
teman-teman mengatakan sistem proporsional terbuka, itu nanti konsep penghitungan kursi, suara hangus, dan lain sebagainya banyak aspeknya.
122
System distrik banyak suara hangus. Karna biasanya calonnya Cuma dua. Karna partainya dalam ilmu politik kepartaian, bagaimana system disktrik akan mengarah
pada system dua partai. Suara terbanyak yang menang Jika calon a dan calon b, Jika ada dua calon, yang menang satu calon, walaupun Cuma selisih satu suara. kalau
dalam konteks demokrasi ilmu politik, itu gak adil. Kenapa? Karna itu ada 99900 orang yang milih calon A. tapi kenapa di Amerka, selisih satu suara ya hangus, jadi
saya berkesimpulan bahwa demokrasi adalah keputusan bersama yang disetujui oleh sesame dan kemudian tunduk pada aturan bersama tersebut. Jadi walaupun selisih
Cuma 1 suara ya harus disepakati. di Indonesia itu tidak adil, karena ada beberapa orang yang tidak memberikan suara. demokrasi lebih kepada apakah orang orang
mau menyepakati kebersamaan tersebut. Yang ketiga saya melihatnya, jadi mohon maaf ini ahli hukum semua, saya bukan ahli
hukum, jadi lebih banyak perspektif politik bukan hukum. Lingkup demokrasi tempat kita bekerja, jadi tidak ada demokrasi internal didalam partai.
Mengenai demokrasi internal partai, memang pada tahun 1998 kita mengalami reformasi disegala bidang, ini itu menjamur, LSM menjamur, Bisnis pemainnya makin
banyak, lapangan demokratis semakin baik, kita mengadakan pemilihan langsung, partai politik semakin banyak.. akibatnya adalah lingkup tempat kita tinggal ini
demokrasinya semakin demokratis, tapi pangkal dasar permasalahannya, partainya tidak demokratis. Lingkup demokratis, tapi sumber tidak demokratis. ada dua hal
menurut saya kenapa saya setuju system tertutup? itu akan memperkuat partai. Menurut saya partai itu adalah lumbung demokrasi, bagi saya parpol harus diperkuat,
bukan di perlemah. tentu dengan konteks konteks yang demokratis. Kemudian kenapa partai politik harus diperkuat adalah, karena dia adalah actor utama dalam
demokrasi perwakilan yang membawa keberhasilan bagi suatu negara yang sedang menjalankan demokrasi., jadi partai politik harus kuat. Dan ini semua ditentukan oleh
demokrasi internal partai. Masalahnya begini ada beberapa perspektif tentang demokrasi internal partai politik. Ini sesuai dengan study di seluruh dunia.
Sebetulnya ada dua perspektif terkait ini:
1. Model demokrasi kompetitif Meragukan perlunya demokrasi internal partai. Jadi ada banyak partai politik
dinegara-negara demokratis, yang tidak punya demokrasi internal. Bahwa parpol perlu efisiensi dalam pengambilan keputusan. Demokratisasi seluas-
luasnya, sehingga urusan partai itu harus dieksternalisasi. Keputusan partai harus di internalisasi, karena demokrasi justru mengdiskorsi efisiensi partai.
2. Model demokrasi deliberative Mengdirtosi referensi. Belum tentu yang terbaik yang ditentukan dalam
internal partai politik. Jadi ini mungkin nanti perlu diskusi kita nanti selesai saya presentasi. Jadi harus ada demokrasi internal karena itu kompatible
dengan demokrasi yang sedang berjalan. Didalamnya demokratis sehingga menyediakan hubungan antara masyarakat dengan parpol kemudian
123
menyediakan, untuk isu yang berbeda. Masukan dan lain-lain, partai ini menjadi flatform sehingga penting untuk menjadi internal partai.
Masalah lain begini, menurut saya demokrasi internal partai bukan beban atau penyakit bagi partai politik karena memang ada prosedur-prosedur partai
yang tidak harus diambil secara demokratis. Saya memang bukan anggota partai tapi saya bisa baca seperti penentuan koalisi saya kira pendapat ellit
antar partai. Kebutuhannya adalah menjaga ideology ketika partainya tidak ideologis dalam menentukan koalisi tidak akan demokratis.
Keputusan yang tidak liberal itu perlu dalam partai politik. Kemudian kita juga bisa paham Indonesia juga member ruang bagi partai politik seluas-luasnya
dalam pengambilan keputusan. Kemudian menurut saya, partai politik memiliki hak derajat khusus dalam menentukan kekuasaaan.
Jika kita menerima prinsip demokrasi internal partai ada dua hal yang menjadi point penting:
1. Efisienitas bagaimana DPD-DPD bisa mengambil keputusan secara otonom. Bagaiamana pencalonan dilakukan dengan persetujuan DPP. Itu kan
sebelumnya tidak ada pasal itu. Sepertinya ada pendekatan parpol sehingga memasukan pasal itu ysng melakukannya pasti cerdas sekali. Karena yang
memimpin saat itu adalah koalisi permanen maka harus dapat persetujuan dari DPP. Dalam konteks politik memang harusnya demikian. Harus sama dari
pusat hingga daerah. Keuntungannya adalah untuk pemilih sehingga lebih mudah menghakimi parpol. Dia bisa menentukan perbedaan ideology koalisi.
Ini akan menyehatkan sistem politi kita dan line ideology yang jelas. Tidak ada yang musuhan. Jika pemilu serentak partai tidak bisa menilai koalisi partai.
Sehingga pemilu tidak menunjukan prevensi masyarakat secara menyeluruh.
2. Proses bottom up ADRT partai-partai kita ada, susah jika hanya melihat di dokumen tertulis
partai. Paling hanya ada beberapa dasar tentang itu, ada banyak hal disitu dibilang, kita melakukan riset terhadap peraturan-peraturan partai terkait
penyelesaian konflik internal. misalnya terkait, misalnya terkait, memang harus diserahkan dalam mahkamah partai.saya curiga partai tidak punya
peraturan mengenai penyelesaian konflik. Contohnya dalam mahkamah partai. Ada unsur yang harus dipertimbangkan. Saya setuju bahwa konflik partai
tidak bisa dibawa keluar. Partai punya culture masing-masing dalam penyelesaian sengketa. Tergantung cara mereka mengadopsi mekanisme
sistem internal sehingga tidak bisa diseragamkan
Kemudian dalam penyelesaian konflik partai ada dua hal sebetulnya, karena masyarakat kita plural jadi kita perlu banyak partai, ini saya rasa mitos juga. Yang
membuat isu ditengah masyarakat justru elite partai karena masyarakatnya mungkin memiliki perspektif berbeda, sehingga kita tolak system tentang hanya dua partai,
tiga, atau lima.
124
Waktu itu merasa bahwa ini ada kebijakan nasional itu harus dikirim secara transparansi. Untuk mengetahui apa benar bahwa suara-suara ini ditransparansikan
ke nasional. Itu melihat kenapa, secara demokratis. Yang telah menyelenggarakan pemilihan, tetapi partai tidak siap dan tidak menerima. Saya mau kasih tau aja, untuk
itu satu hal yang luar biasa hampir setelah parpol itu ada perpecahan. Tetapi partai yang lain itu biasanya saling menilai kekurangan, ini saya kira menarik bahwa apa
yang dibilang bahwa nasional partai. jadi kalau kita lihat perbedaan mendasarnya, ini beberapa partai itu menerapkan demokrasi internal partai.
Jadikan waktu itu di teliti, merasa bahwa narasi ditingkat nasionalnya itu ini semua dinilai secara aklamasi. Kemudian kami ingin tau, kami ingin tanyakan apakah benar
suara partai didaerah ini disampaikan secara nasional. Jadi menarik melihat kenapa ada partai yang seperti PAN dibentuk secara demokratis, dia adalah satu-satunya
partai yang telah melaksanakan pemilihan 4 kali pakai sistem menerima atau tidak menerima. Saya mau ngasih tau aja, tapi itu satu hal yang luarbiasa, hamper seytelah
kongres itu tidak ada perpecahan. Paling laporan dikantor, nah itu kesalahan partai sendiri. Partai yang lain itu biasanya setiap pemilihan pecah.
Ini menarik bahwa ada 406 pemimpin partai democrat dari tingkat provinsi samapi dengan tingkat kota. Salah satu pertanyaannya adalah mereka adalah figure yang
dapat membesarkan partai democrat. Itu 80 persen mengatakan SBY. Jadi kita lihat bahwa kegoncangan didemokrat, tapi karena di democrat ada figure yang begitu
kuatnya, democrat nya tidak goyah. Bisa dengan mudah diatasi. Kemudian kita Tanya kalau ada kongres besok siapa yang akan anda pilih, hamper 90 persen memilih SBY,
jadi memang sudah teraklamasi democrat terhadap SBY. Kemudian kalau kita lihat gerindra. Dari 847 pemimpin diseluruh daerah, siapa yang
bisa membesarkan? Hatta? Tapi yang menarik adalah PAN anggota DPC nya punya suara dan hak yang hamper seimbang dengan DPP tapi artinya apa, dari kasus PAN,
kalau lima tahun yang lalu mungkin hasilnya tidak kayak gini juga. PAN itu kompetisi internalnya jarang. Justru karna ada demokrasi internal partainya kuat. Figure yang
ada didalam PAN lebih variative. Contohnya adalah ada Hatta dan Amien Rais. PDIP. Ini langsung ditargetkan, Hmm Megawati tentu yang paling bisa membesarkan
partai, tetapi juga lebih variativ disbanding partai yang lain. Ini lebih demokratis. Kalau ada kompetisi internal yang dijamin didalam partai, partai-partai tersebut akan
lebih tahan terhadap perpecahan yang terjadi dalam partai tersebut. mungkin saya stop sampai disini. Terimakasih. Assalamualaikum Wr. Wb.
Moderator: Demikian dari Pak Filiph. Jadi tadi banyak sekali contoh presentasi angka demokrasi
dipartai politik itu sendiri dimana politik juga harus bersebelahan dengan hukum. Jadi tadi banyak yang disampaikan. Parpol yang sebenarnya mereka yang
mengajarkan demokrasi, tapi dalam tubuhnya tidak demokratis, ditubuh internal tidak selamanya membuat keputuan secara demokratis.
Selanjutnya silahkan bapak Syamsudin Haris
125
Prof. Syamsudin Haris Assalamualaikum Wr. Wb. Selamat siang menjelang sore. Tadi pak philiph
mengatakan bahwa ada ahli hukum atau orang hukum, kalau disini ada pak mahfud yang pakar hukum. Dan yang pakar politik ada juga disini. Saya jadi bingung harus
berbicara atas nama apa, karena saya bukan dari pakar keduanya. Tapi saya mungkin berbicara sebagai ini saja, bagian dari orang Indonesia yang mengikuti proses politik
Indonesia, dan kebetulan saya sekarang ini komisioner bawah
di Jakarta. Bapak Ibu sekalian, say singkat saja. Dari hari pertama saya kira kita sudah diberikan
banyak penjelasan mengenai partai politik ini, dari perspektif hukum, telah ditelaah aktor-aktor yang berperan baik dari segi politik, budaya, hukum, sejarah, dan
sebagainya. Saya mau memulai dengan apa namanya. Satu hipotesis saja. Saya mulai dengan
sebuah pertanyaan. Walaupun ini merupakan pengulangan diskusi yang sudah kita lakukan pertanyaannya adalah mengapa konflik partai ini termasuk dalam ranah
permasalahan internal parpol? Khususnya kalau sekarang yang lagi actual kan democrat dengan p3. Saya kira secara potensial terjadi dalam partai it uterus
berkepanjangan. Dan sulit diselesaikan, bahkan ada kecendrungan memelihara konflik dengan berbagai kepentingan. Dengan diskusi tadi saya ingin mengakhiri
dengan sebuah solusi:
1. Dalam konteks sekarang ini itu tidak terlepas dari imbas pertarungan politik. Dalam pemilu presiden tahun 2014 kemaren, yang kedua ini ada hubungannya
dengan persoalan institusi kepartaian kita yang mengalami pengeroposan.
2. Kemudian unit yang seharusnya berperan sebagai penyelesaian konflik, seperti mahkamah partai tidak bekerja sebagaimana diharapkan. Mengapa?
Yang saya baca penyebabnya kecendrungannya dipilih secara tidak demokratis oleh ketua umum partai yang tidak akan bisa bersifat netral.
Keputusannya kalau tidak mengikuti secara langsung permohonan ketua umum partai kalau tidak dipengaruhi oleh negosiasi kedekatan dengan ketua
umum partai.
3. Ini ada hubungannya dengan proses krisis regenerasi dan litigimasi secara khusus dilingkungan partai. Nah kita misalkan lihat contoh dalam kasus
golkar, kekuatan Mahkamah Konstitusi ada diluar partai. Karna krisis kekokohan, wibawa, dan lain sebagainya. Seperti golkar, yang berkuasa itu
justru elit politik yang bekerja diluar golkar seperti Pak Jusuf Kalla atau Pak Luhud. Kita bisa membaca itu. Dalam munas golkar terbaca sekali dominan
pengaruhnya
4. Walaupun tidak semua kita sepakat, intervensi pemerintah baik munas, kemenkumham, susah dielakkan. Walaupun dalam UU kemenkumham
diberikan kekuasaan yang kuat dalam mengesahkan partai politik, dalam prakteknya sangat sulit, karena bagaimanapun kan kemenkumham ini adalah
126
rezim partai politik. Bagaimana kemenkumham bisa independent menyelesaian permasalahn sengketa antar partai sedangkan ia sendiri adalah
milik republic yang berkuasa.
Yang lain dua hal yang ingin saya sampaikan, kira-kira apa dampak dari problem yang ada sekarang ini:
1. Akibat sengketa parpol internal maupun preoses penanganan hukum yang tidak jelas, parpol menjadi tidak mandiri. Kita lihat golkar maupun P3. Setelah
munas bertambah rekonsiliatif itu. Maka yang dibangun adalah dekler pendukung penguasa. Nah kalau dekler kepada penguasa, maka holkar yang
sudah mencalonkan Pak Jokowi sebagai President 2019. Dan kit abaca dalam mundes itu tidak independent atau mandiri.
2. Secara politik baik tingkat struktur partai, elit, maupun gesture, kita lihat sebenarnya golkar itu berantakan. Sampai kebawah. Ketika Setyaa Novanto
langsung mencalonkan soal gubernur DKI mencalonkan lagi, itu ditingkat bawah mengalami konflik. Saya kira masa-masa tradisional, golkar itu
dijakarta mengalami politik balas budi. Misalkan dalam kasus P3, Meskipun Romi saat ini secala legalitasmendapatkan alih dari pemerintah, tapi secara
politik kekuatannya melemah. Saya kita itu memberikan contoh, kantor DPC P3 itu masih dikuasai oleh elit partai. Harusnya Romi bisa mengambil alih. Nah
jika kantor saja tidak bisa dia kuasai, bagaimana dengan soal proses kaderisasi, mobilisasi masa, dan sebagainya.
Kemudian, dari sisi penyelenggara pemilu khususnya KPU menjadi sulit. Karena dia harus membuat diskresi salah satu aturannya itu adalah memperbolehkan
tandatangan kandidat itu oleh dua kubu yang bersebrangan. Saya kira dampaknya bagi penyelenggara juga besar. Masyarakat juga tidak mendapatkan apa-apa dari
konflik partai ini.
Jadi apa yang disampaikan oleh Prof. Syamsudin Haris tadi pagi soal bahwa Partai politik menjadi beban bukan solusi dimasyarakat, saya kira ini memang sebuah
kenyataan yang tidak bisa dihindarikan. Jadi apa pilihan-pilihan yang bisa kita ambil dalam persoalan penyelesaian sengketa parpol. Misalnya membagun kehidupan
parpol yang demokratis kedepannya. Setidaknya ada 3 pilihan politik:
1. Menyelesaikan konflik dengan Mahkamah Internal Partai. Tapi kadang tidak bisa diselesaikan, sehingga muncul dualism kepartaian.
2. Diserahkan kepada Kemenkumham, itu secaralegalitas mungkin bisa selesai, tapi kan juga tidak menyelesaikan masalah. Karena kemenkumham
adalah bagian dari rezim yang tidak mandiri keputusannya 3. Melalui proses pengadilan mahkamah agung dan arbitrase. Tapi jika kita
lihat, mahkamah agung juga banyak persoalan seperti mafia pengadilan, hasil tidak murni.
4. Melalui intervensi pemerintah.
127
Saya setuju denagn point satu hingga tiga, hanya saja proporsinya tidak seperti sekarang ini. Misalnya mahkamah partai tidak bisa menyelesaikan masalah dualism
kepengurusan partai. Kemudian kalau kita beri ke kemenkumham, saya rasa dia tidak perlu mengatur persoalan keabsahan parpol, hanya permasalahan administrasi saja
yang boleh dia selesaikan. Saya lebih cendrung penguatan itu kepada pengadilan atau mahkamah agung. Karena konstitusi kita sudah mengatakan bahwa mahkamah agung
merupakan
lembaga independent,
bahkan presiden
pun harus
tunduk kepadamahkamah agung. Jadi menurut saya ini yang harus dikuatkan. Yang lain
mengikuti. Tanpa itu kita tidak akan bisa melakukan demokratisasi partai. Tapi saya kira pilihan-pilihan yang ada itu tetap dipakai, tapi penguatan itu harus dilembaga
peradilan. Saya kira itu saja. Terimakasih Assalamualaikum Wr. Wb.
Moderator: Demikian dari pak Fahrufin tadi. Ada beberapa solusi yang berkaitan dengan konflik
internal partai, salah satunya adalah bahwasannya ada mekanisme, itu berarti memang harus tetap ada yang namanya mahkamah partai politik. Kemudian yang
kedua bisa diserahkan ke kemnkumham, terakhir kepengadilan. Selanjutnya kita buka sharing dan diskusi. Silahkan ..
Refly Harun: Menarik sekali apa yang disampaikan Philiph menurut saya antara pendekatan idealis
dengan realis. Jadi saya tidak tahu apakah Philiph lagi putus asa begitu, jadi ya sudahlah, jadi kalau kita bicara PKP, tidak mungkinlah demokratisasi pasti ada khiayi
langitannya juag. Kalau di PDIP pasti ada peran Bung Karno. Apakah kita secara evelutif tidak bisa mengubah itu, secara revolutif pun saya kira agak susah 5-10 tahun
kedepan. Ini sebenarnya challenges bagi kita untuk menyingkapi partai politik. Kadang cara
pandang kita orang akademik berfikir eksklusif. Dia tidak mau merubah, kecuali ada intensif. Konflik partai mengapa mau berubah? Karna itu ada mekanisme internal
yang solid. Tapi jika tidak ada intensif, mereka tidak akan mau, menolak. Demokrasi internal parpol itu memang tidak bisa kita atur fully dalam UU parpol.
Seperti yang dikatakan Paul Rowland tadi, bahkan dikanada tidak ada political regulation seperti di Indonesia. Hal seperti itu saya sepakat bahwa harus diatur
secara detail dalam UU. Pilih salah satu mekanisme, hukum acara yang nanti diatur dalam UU secara detail. Ini perlakuan di Indonesia. ADART tidak dipegang, bahkan
UU tidak dipegang. Kadang Mhkamah partai disalahgunakan, untuk menyelesaikan orang yang akan dipecat. Mekanisme bandingnya harus diganti. Masalah internal, ada
beberapa wilayah yang bisa diatur, ada yang tidak bisa diatur. Contoh, kadang yang bersifat administrative bisa mnedongkrak partai politik. Ini kan terbalik. misalnya,
kenapa seolah-olah gampang, bahwa yang hendak menjadi kepala daerah harus mendapatkan rekomendasi dari DPP. Itu saya kira adalah usul dari KMB, tapi KIH
128
juga suka. Jadi padahal itu kecil sekali. Tapi orang yang jeli. Ini memelihara relasi dan hegeboni DPP. Karna kalau tidak ada ujung peran DPP maka tidak aka nada orang
yang akan di endorse menjadi kepala daerah. Karna itu saya justru challenges untuk pak Paul untuk memandang fenomena Indonesia, ini kan full translate ya, jadi tidak
perlu ditranslate lagi. Untuk melihat perspektif pak Philiph ini apakah memang Indonesia has no choice? Something realistic, tanpa ada idealistic. Itu yang kemudian
pak Roland sudah lama di Indonesia sehingga sama putus asanya melihat partai politik ini. Itu saja, terimakasih. Assalamualaikum Wr. Wb.
Mas ulfa: Assalamualaikum Wr, Wb. Perkenalkan nama saya Ulfa azra Fikra ya. Saya dari pulau
Kalimantan. Saya ini ada dua, akademisi dan politisi. Dari democrat. Saya kesini mengikuti jejak idola saya, Bapak Mahfud MD.
Mungkin ada beberapa hal yang ingin saya sampaikan, mungkin discuss aja. Sangat menarik ini dilihat dari tema yaitu demokrasi partai dan hubungan pengurus pusat
dan daerah. Ini kalau boleh saya bagi mungkin ada sengketa internal partai, dengan hubungannya pengurus pusat dan daerah.
Sengketa itu dalam UU no 22 Tahun 2008 itu ada 3 ya tadi, pemnbentukan parpol, sengketa kongres dan sejenisnya, sengekta di forum tertinggi. Mungkin kalau disini
musda atau muscad ya. Kedua sengketa di internal partai juga hasil pemilu juga menarik untuk dibahas. Jadi kami membagi dua. Kalau memang itu sengketa dualism
pemilihan yang satu menag atau alah di munas muncap atau daerah, mahkamah partai kalau bisa putusan final sengketa internal partai, tapi mekanismenya
diperbaiki, dengan professional didalamnya, tidak melibatkan pengrus partai. Agar netralitasnya tidak diragukan. Negara tidak perlu terlibat terlalu jauh dalam konflik
partai. Karna disitulah demokrasi internal partai dinamikanya, rok partai itu dikatakan berkurang.
Kedua masalah internal partai waktu pemilu, jadi saya sedih sekali karna yang boleh melakukan pengajuan itu adalah peserta pemilu, tidak boleh caleg karena tidak
demokratis. Itu menjadi permasalahn menurut saya, dalam UU boleh mengajukan gugatan adalah 3x24 jam itu sangat besar sekali, tidak rasional. Apalagi kalau
misalnya kita bukan orang pusat yang dicalonkan. Kalau kita dekat dengan pimpinan partai ya tidak masalah, tapi kita tidak dekat namun memiliki kualitas kemudian
dirugikan, maka ini tidak masuk akal. Harus parpol yang mengajukan gugata, itu banyak terjadi didaerah saya. Jadi kalau kita tidak dekat dengan DPP itu sulit menjadi
calon legislative, itu real dilapangan. Mudah-mudahan ada solusinya bagaimana caranya. Orang yang kompetitional, bekerja sesuai prosedur politisi, mendapatkan
hak-haknya. Kemudian saya mendengar, bahwa proses demokrasi parpol internal antara pusat
dan daerah, disni ada dua hal yang menjadi substansi. Pemilihan partai ditingkat provinsi di kabupaten kota, yang kedua pemiliha kepala daerah. Jika memang susah
membuat regulasi di wilayah. Itu diberikan insentif. Nah itu menarik. Apa bisa
129
menjadi contoh kita di kanada. Itu menarik. Permasalahan ketua partai menjadi permasalahan utama. Kita sudah melakukan pemilihan di kabupaten. Mungkin
pilkada, ditingkat DPC itu mencalonkan si A. dipusat mencalonkan si B. otomatis yang ditingkat dua SK dibatalkan. Diganti dengam pengurus PLT dan calon walikotanya
juga pusat. Ini perlu kita atur juga. Peran pusat sangat luar biasa. Demokrasi local sangat salah. Sanagt susah didaerah untuk menjadi pemimpin ideal. Ini harus kita
pikirkan bersama bagaimana regulasinya. terimakasih.
Imam rofi i: Terimakasih. Mendengar paparan dari bang Philiph tadi saya mendapatkan hal baru
bahwa persoalan parpol itu membuka sudut baru yang membuka pikiran. Parpol harus diperkuat. instrument untuk memperkuat itu banyak cara sehingga forum ini
juga menyepakati bahwa apa yang kita lakukan ini adalah dalam rangka memperkuat parpol. Karena tema perkaitan dengan konflik, mau tidak mau berbicara tentang
mengapa konflik ini terjadi. Kita juga ahrus membahas bangaimana model dan kelembagaaan pembahasannya. Itu sudah mengerucut. Modelnya dikembalikan
kepada internal, mereka yang merencakan, berproses, dan menghakimi. Tentang kelembagaannya juga demikian, kalau diserahkan kepada mereka, mereka sendiri
yang menentukan. Sehingga akan lebih paham persolan yang diputus. Kemudian, stockholder kita dalam mengatasi permasalahan, dimana sejarah memberikan
pembelajaran bagaimana menyelesaikan konflik, terlepas dari sistem yang sangat otorian. Kita harus demokratis. Ini forum kesempatan akademisi untuk menawarkan
kerangka yang sangat ideal untuk membangun parpol yang kuat dan demokratis. Saya sarankan kembali untuk penyelesaian konflik kembalikan lagi ke internal partai,
entah itu model tahapan musyawarah partai, itu yang akan kita pilih. Karena waktu tidak cukup banyak, saya sampai disini saja. Terimakasih.
Nurudin haddy Assalamualaikum Wr. Wb. Berhubung waktu tidak banyak, saya langsung saja masuk
ke topic, terkait penyelesaian konflik saya kurang sependapat. Memang kita harus mengatur secara detail didalam UU itu. Di Indonesia ini semakin aturan terbatas,
semakin pintar parpol mengatur sebisanya saja. Sulit menyelesaikan secara demokratis konflik dalam partai. Menyelesaikan ditingkat mahkamah partai internal
dan eksternal melalui proses forum tertinggi. Proses hukum diselesaikan dengan mahkamah konstitusi. Aroma penyelesaian yang tidak money politik. Jika DART
tidak ada secara tegas mengatur mengenai mahkamah partai, ini belum lengkap.
Moderator: selanjutnya langsung saya serahkan kepada ketiga narasumber untuk memberikan
responnya.
130
Achmad Fachruddin: Saya kira itu tadi tidak ada pertanyaan, lebih cendrung kepada pendapat-pendapat.
Saya kita persoalannya bahwa yang membedakan kita dengan kanada minimal adalah regulasinya sangat minimal. Partai politik kita itu sebenarnya juga menyalahi peran
national building, dll. Proses pendidikan. Sedangkan untuk Kanada yang seperti itu sudah selesai. Itu adalah yang tertinggi. Kemudian Uu kita menjadi rumit adalah
karena kita melakukan demokratisasi konteksnya macam-macam. Sehingga partai itu harus partai nasional. Kemudian yang kedua menurut sdaya terkait mekanisme saya
setuju dikembalikan kepartai, rtapi harus memaksa sehingga dijelaskan secara detail di ADART partai. Aturan dibuat jelas, bisa dibaca semua orang dan dibuat di
ADART. Agar impaksiasitasnya tidak hilang. Dia tidak kehilangan otonomi tapi itu adalah jaminan sebelum konflik itu terjadi. Kemudian yang ketiga Cangkupan perkara
yang isi didalam perkara partai itu harus lebih lebar dan spesifik. Berdasarkan pengalaman empiric yang lalu dia dilindungi oleh undang, undang.
Philiph: Terimakasih, saya menambahkan sedikit saja yah, terkait mekanisme internal partai
saya sudah tulis di paper berbagai usulan. Sistemnya ahrus demokratis dan transparan oleh ketua umum terpilih. Yang kedua saya kira memang perlu ada
pedoman dalam beracara dalam partai itu supaya mengurangi ketidakpastian secara hukum. Memang harus diluruskan mengenai kriterika yang jelas mengenai siapa saja
yang boleh menjadi anggota mahkamah partai tersebut. Berdasarkan pengalaman, otoritas, profesionalitas, dan lain sebagainya. Karena pengalaman, banyak sekali
Mahkamah partai mucul dari luar partai yang bermasalah mengatur internal partai. Kemudian cangkupan perkara tidak terlalu melepar, seperti kode etik. Kalau masalah
dualism saya lebih cendrung diselesaikan di mahkamah agung karna independent melalui UU.
Dr. Paul Rowland:
Thankyou Assalamualaikum Wr. Wb. Don t forget to put your translator. Oke, well I will brief, I think use the different perspective. Use the Canadian political linear,
where there is no regulation, norm, and ext. We can alone find the regulation in Canada but we also have four labour parties. we don t have to deal with ten or more
political party that very old. there is a sentences for internal side. There is no rule. If we want to elect the candidat of political party. The insentive come from the inside of
political party. If the founder say that he want, we can do that way. So I had the deal with I was elected my the member of local sociation. But I was only internally party
have some situation regulation that set up by the party. Intern regulation can be the general which have very, very high qualifiate. There is a law in internet if you look at
131
it. It seems to work for them. The question is before put in a law. You can ask your self what are you trying to achieve with that, and the second part of it is what the
konsequentive. You can ask the political party to do something. And also remember the purpose of legal party whichis to articulate and to get the public interest. By the
government they are not really doing their job.
Moderator: Tepuk tanagn untuk ketiga narasumber. Baik saya tidak akan menyimpulkan karena
memang ada tim kusus yang melakukannya dan annti ada sesi untuk kesimpulan. Nanti tolong disiapkan pemancing dari satu orang yang membuat makalah tentang
hubungan pusat dengan daerah. bapak bambang haryanto. Tapi jelas yang hadir saja dulu pak. selain bapak bambang, ada 6 orang yang membuat tentang hubungan pusat
dengan daerah, bapak Thamrin, moderatornya mungkin dipilih oleh bapak Thamrin. Dengan pemancing bapak bambang haryanto, dengan buk fitri. terimakasih,
assalamualaikum wr wb.