26
E
CAHIER DOBSERVATIONS ADRESSÉ PAR LA COUR DES COMPTES AU PARLEMENT WALLON 73
notamment la gestion des inventaires physiques et comptables, l’application des procédures générales en matière d’engagement et d’ordonnancement dans le cycle des achats et le
respect des procédures spéciiques en matière de dépenses payées par caisse et des frais de mission. La Cour a également réalisé un bref examen du partenariat public-privé dans
le cadre duquel des installations et des membres du personnel de l’Issep ont été mis à la disposition d’une société constituée à cette occasion.
Le projet de rapport a été envoyé le 19 août 2014 au directeur général de l’organisme. Le présent rapport tient compte des remarques qui ont été formulées lors du débat contra-
dictoire, le 7 octobre 2014, et conirmées par courrier du 13 octobre 2014. Le rapport a ensuite été transmis au ministre du Budget, de la Fonction publique et de la Simpliication
administrative, ainsi qu’au ministre de l’Environnement, de l’Aménagement du terri- toire, de la Mobilité et des Transports, des Aéroports et du Bien-être animal, par lettres
du 21 octobre 2014. Ce dernier a précisé, par lettre du 29 octobre 2014, qu’il en ferait une lecture attentive.
2 Organisation et contrôle interne
2.1 Cadre organique
La Cour des comptes a constaté que le cadre organique du personnel de l’Issep
117
ne prévoit pas le grade de directeur général adjoint, alors que certains textes légaux et régle-
mentaires, dont le décret constitutif de l’Institut et l’arrêté du gouvernement wallon du 11 décembre 1997 portant règlement d’ordre intérieur de l’Issep
118
, y font référence. Ainsi, une délégation pour engager, approuver et ordonnancer toute dépense imputable au budget
de l’Institut, à concurrence d’un certain seuil, est attribuée au titulaire de la fonction de directeur général adjoint
119
. La Cour a recommandé de mettre ces textes en adéquation. Dans sa réponse, le directeur général a précisé que, pour régler ce problème, un projet
de cadre organique, élaboré dans la foulée du premier plan stratégique, a été transmis en 2013 au ministre fonctionnel.
2.2 Comité d’accompagnement
Le comité d’accompagnement, institué par l’article 4, § 2, du décret du 7 juin 1990, a notamment pour mission d’établir une proposition de plan stratégique triennal réévaluée
annuellement
120
, d’élaborer le budget, de veiller à la conformité aux règles administratives et budgétaires, de formuler des avis et propositions au gouvernement sur la gestion de l’Ins-
titut. Il est présidé par le représentant du ministre ayant l’Institut dans ses attributions.
117 Voir l’arrêté du gouvernement wallon du 12 mai 2005 ixant le cadre organique du personnel de l’Issep.
118 Modiié par l’arrêté du 27 septembre 2000 du gouvernement wallon.
119 Sauf exceptions et particularités prévues à l’article 7 de l’arrêté du gouvernement wallon du 11 décembre 1997 por-
tant règlement d’ordre intérieur de l’Issep. 120
Comprenant les priorités stratégiques, les activités, les perspectives budgétaires et inancières, les investisse- ments et les ressources humaines.
La Cour des comptes a constaté que, malgré les nombreuses missions qui lui sont dévo- lues et les dispositions de l’article 2 de son règlement d’ordre intérieur
121
, qui prévoient au minimum une réunion par trimestre, ce comité ne s’est réuni que deux fois durant les
années 2011 et 2012.
Une proposition de plan stratégique triennal 2013-2015 a été élaborée par le directeur général par intérim de l’Institut, assisté par un consultant ; elle n’a toutefois pas encore été
transmise au gouvernement wallon. La Cour a relevé qu’en vertu du décret, l’élaboration des plans stratégiques incombe au comité d’accompagnement.
Dans sa réponse, le directeur général a souligné que, depuis 2011, le comité d’accompagne- ment s’est réuni au moins une fois l’an alors que, de 2007 à 2011, ni le comité d’accompa-
gnement ni la commission scientiique et technique ne s’étaient réunis. Un dossier a été transmis le 11 août 2014 au ministre de tutelle ain de solliciter le renouvellement de ce
comité.
2.3 Inventaires 2.3.1
Tenue des inventaires
Au 31 décembre 2012, les actifs immobilisés
122
de l’Institut s’élèvent à 7.256.115 euros, dont 4.220.386 euros de matériel scientiique et 2.501.472 euros de terrains et constructions. Au
total, leur valeur d’acquisition avoisine 41,9 millions d’euros.
Lors de ses précédents contrôles, la Cour des comptes avait préconisé de réaliser un inven- taire physique des immobilisés et de le mettre en concordance avec l’inventaire comptable.
Dans sa réponse, le directeur général de l’Institut avait annoncé l’achèvement de l’inven- taire physique des immobilisés pour in 2012.
La Cour a constaté la réalisation d’un inventaire physique partiel du matériel informatique et d’un inventaire extracomptable du matériel scientiique
123
. Elle a relevé que ces inven- taires, qui ne portent que sur une partie des biens immobilisés de l’Institut, ne sont pas
confrontés à l’inventaire comptable. Elle a donc réitéré sa remarque quant à la nécessité d’inventorier l’ensemble des immobilisés et de répercuter chaque année, dans les comptes,
les mises à jour de cet inventaire physique.
La Cour a par ailleurs observé qu’ont été enregistrés en comptes de charges des achats de biens qui ne sont pas activés en raison de leur montant
124
, mais qui présentent un risque
121 L’article 4 du décret constitutif de l’Issep prévoit que le comité d’accompagnement élabore son règlement d’ordre
intérieur qu’il soumet à l’approbation du gouvernement wallon. Dans une note du 29 avril 1999, celui-ci a approuvé le règlement d’ordre intérieur du comité d’accompagnement, mais cette décision n’a pas été transcrite sous la
forme d’un arrêté. 122
Déduction faite des immobilisations inancières. 123
L’inventaire du matériel scientiique a été réalisé par la direction de la qualité intégrée, qui a été mise en place par l’Institut dans le cadre de l’accréditation des laboratoires selon la norme ISO17025.
124 L’Institut comptabilise en immobilisés les biens dont la valeur d’acquisition hors TVA dépasse 500 euros. Ce mon-
tant n’est toutefois pas précisé clairement dans les règles d’évaluation de l’Issep.
